臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,聲,256,20130326,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第256號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 翁月美
被 告 許正義
被 告 余金水
被 告 楊林日燕
被 告 游阿美
被 告 陳美鳳
上列聲請人因被告等賭博案件，聲請單獨宣告沒收（102 年度聲沒字第18號），本院裁定如下：

主 文

扣案之賭具四色牌捌副及賭資壹仟陸佰肆拾元均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：按在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯行與否沒收之，刑法第266條第2項定有明文。

本件被告翁月美、許正義、余金水、楊林日燕、游阿美與陳美鳳各基於賭博犯意，於民國102年1月15日下午3 時許起，在公眾得自由出入之基隆市○○路00巷0號2樓，賭玩四色牌，以每一次胡牌可得新臺幣（下同）10元至30元方式賭博財物。

嗣經警於同日下午4時55分許，在上址查悉上情，並扣得四色牌8副及賭資1640元。

案經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後，依刑事訴訟法第253條規定，為不起訴處分確定。

本件扣案之賭具四色牌8 副及賭資1640元，均為被告所有供其犯罪之工具及犯罪所得之物，業據被告6 人等供承在卷，爰依首開法條規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文；

是以，因犯刑法第266條第1項之賭博罪，當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，均應依同條第2項之規定宣告沒收，此等物品，應屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物。

三、經查：被告翁月美、許正義、余金水、楊林日燕、游阿美與陳美鳳等人因涉犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於102年1月31日以102 年度偵字第476號依刑事訴訟法第253條為不起訴處分確定（不得再議案件），有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可參。

而扣案之賭具賭資1640元（楊林日燕600元、許正義160元、余金水180元、翁月美200元、游阿美300元、陳美鳳200元）係屬在賭檯之財物（見偵查卷第51頁之扣押物品目錄表及同卷第93頁），又扣案之四色牌8副（1副已拆封，餘未拆封），係屬當場賭博之器具，依刑法第266條第2項規定，不問屬於被告所有與否，均予宣告沒收，且依刑法第40條第2項規定，得單獨宣告沒收，揆諸前開規定，聲請人就上開扣案物品均聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，刑法第266條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
刑事第三庭 法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
書記官 楊憶欣