臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,聲,276,20130328,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第276號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳曉涵
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第161 號），本院裁定如下：

主 文

吳曉涵所犯如附表所示之罪刑，徒刑部分應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：本件受刑人吳曉涵因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，依刑法第50條第1項但書第1款及第2項之規定，經受刑人請求定應執行刑，並依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、次按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

刑法50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102 年1 月23日修正，並自102 年1 月25日起施行。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；

修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，即增訂第1項但書及第2項之規定。

經比較新舊法結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得自行決定是否聲請定執行之權利，屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否定其應執行刑之依據。

準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得定其應執行之刑。

四、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，先後經如附表所示之法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，本件業經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，有聲請定應執行刑狀1份附卷可參（見臺灣基隆地方法院檢察署102 年度執聲字第161號卷第3-4頁），聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，應予准許。

爰裁定如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
刑事第五庭法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
書記官 黃瓊秋
【附表】受刑人吳曉涵定應執行刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編          號 │       １       │       ２       │  （以下空白）  │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制條例│槍砲彈藥刀械管制│                │
│                │                │條例            │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑8月     │有期徒刑3月，併 │                │
│                │                │科新台幣10000元 │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯  罪  日  期 │101年8月7日晚間 │101年6月某日起至│                │
│                │10時許          │101年10月30日下 │                │
│                │                │午3時8分止      │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢101年度 │基隆地檢101年度 │                │
│ 年  度  案  號 │毒偵字第1746號  │偵字第4433號    │                │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│  臺灣基隆法院  │ 臺灣基隆法院   │                │
│最  後├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│101年度訴字第   │101年度基簡字第 │                │
│      │        │764號           │1586號          │                │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│101年12月28日   │101年12月24日   │                │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│ 臺灣基隆法院   │ 臺灣基隆法院   │                │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確  定│案    號│101年度訴字第   │101年度基簡字第 │                │
│      │        │764號           │1586號          │                │
│判  決├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │確定日期│102年2月4日     │102年1月28日    │                │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│       否       │      是        │                │
│之案件          │                │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│備            註│基隆地檢102年度 │基隆地檢102年度 │                │
│                │執字第471號     │執字第426號     │                │
└────────┴────────┴────────┴────────┘