臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,聲,9,20130326,1

台灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第9號
聲 請 人 台灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 江百鎮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行之刑（102 年執聲字第5 號、101 年執字第2547號、102 年執字第9號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨聲請意旨略以：受刑人江百鎮因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決如附表所示之刑確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定云云。

二、法律規定按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

經查：受刑人犯如附表所示之罪，均經分別確定在案後，檢察官依刑法第50條之規定聲請定其應執行之刑；

惟刑法第50條於本院尚未裁定之刑前，即於民國102年1 月23日修正公布，並於同月25日施行。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

」比較結果，法院裁定其應執行之刑時，未必會減免受刑人之刑期，而修正前刑法在定執行刑時，剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，判斷得否定其應執行刑。

三、本案情形經查：受刑人所犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，雖符合新修正刑法第50條第1項裁判確定前犯數罪之情形，然其中附表編號1、2、4所示之罪，係得易科罰金之罪，附表編號3所示之罪，則均係不得易科罰金之罪，即符合上開新修正之刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形。

因此，本件苟逕依檢察官之聲請而定執行刑之結果，勢必剝奪受刑人就附表編號1、2、4 所處之刑原得聲請易刑處分之利益，致有不利受刑人之情事，而本件並非由受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，有聲請書附卷可參，揆諸前開說明，本件逕由檢察官聲請定應執行刑，顯悖於刑法第50條修正之本旨，於法不合，應予駁回。

四、據上論斷應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
刑事第三庭法 官 陳 志 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告狀，敘述抗告之理由，抗告於台灣高等法院，並應按對造人數附具繕本。
中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
書記官 李 繼 業
附表：
┌────┬────┬────┬────┬────┐
│編    號│1       │2       │3       │4       │
├────┼────┼────┼────┼────┤
│罪    名│毒品危害│毒品危害│毒品危害│毒品危害│
│        │防制條例│防制條例│防制條例│防制條例│
├────┼────┼────┼────┼────┤
│宣告刑  │徒刑3月 │徒刑6月 │徒刑7月 │徒刑4月 │
│        │        │        │        │        │
├────┼────┼────┼────┼────┤
│犯罪日期│0000000 │0000000 │0000000 │0000000 │
│        │        │        │        │        │
├────┼────┼────┼────┼────┤
│偵查機關│基隆地檢│基隆地檢│基隆地檢│基隆地檢│
│年度案號│101年毒 │101年毒 │101年撤 │101年撤 │
│        │偵字第  │偵字第  │緩毒偵字│緩毒偵字│
│        │926號   │926號   │第105號 │第105號 │
├─┬──┼────┼────┼────┼────┤
│  │法院│台灣基隆│台灣基隆│台灣基隆│台灣基隆│
│  │    │地方法院│地方法院│地方法院│地方法院│
│最├──┼────┼────┼────┼────┤
│後│案號│101年訴 │101年訴 │101年訴 │101年訴 │
│事│案號│字第418 │字第418 │字第547 │字第547 │
│實│    │號      │號      │號      │號      │
│審├──┼────┼────┼────┼────┤
│  │判決│0000000 │0000000 │0000000 │0000000 │
│  │日期│        │        │        │        │
├─┼──┼────┼────┼────┼────┤
│  │法院│台灣基隆│台灣基隆│台灣高等│臺灣高等│
│  │    │地方法院│地方法院│法院    │法院    │
│  ├──┼────┼────┼────┼────┤
│確│案號│101年訴 │101年訴 │101年度 │101年度 │
│定│    │字第418 │字第418 │上訴字第│上訴字第│
│判│    │號      │號      │3293號  │3293    │
│決├──┼────┼────┼────┼────┤
│  │確定│0000000 │0000000 │0000000 │0000000 │
│  │日期│        │        │        │        │
├─┴──┼────┴────┼────┴────┤
│備    註│基隆地檢101年執字 │基隆地檢102年執字 │
│        │第2547號（編號1、2│第9號（高院以上訴 │
│        │應執行有期徒刑7 月│不合法駁回）（編號│
│        │）                │3、4應執行有期徒刑│
│        │                  │9月）             │
└────┴─────────┴─────────┘