設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第932號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王建營
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第607號），本院裁定如下：
主 文
王建營所犯如附表所示之罪，處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王建營因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，依刑法第50條第1項但書第1款及第2項之規定，經受刑人請求定應執行刑，並依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第53條應依刑法第51條，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；
法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為外部界限。
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，為內部界限。
法院為裁判時，二者均不得有此踰越。
在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。
又民國102年1月25日修正後施行之刑法第50條第1項第1款及第2項之規定，裁判確定前犯數罪者，如所犯之數罪有為得易科罰金與不得易科罰金之罪，應經受刑人請求後，檢察官始得據受刑人之請求，聲請法院合併定其應執行之刑，先予敘明。
三、經查，受刑人王建營所犯附表所示之罪，最後事實審法院係受刑人因違反毒品危害防制條例等案件經本院以102 年度訴字第128 號審理，並於102年5月10日判決，於102年6月17日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。
又本件受刑人於判決確定前所犯之數罪，有部分得易科罰金，有部份不得易科罰金，檢察官係經受刑人之請求，提出本件之聲請，此有「臺灣基隆地方法院檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀」影本1 紙附卷可佐（見102年度執聲字第607號卷第2 頁），是以聲請人向本院聲請定應執行之刑，於法有據。
四、本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中附表編號２至部分，經本院以102年度訴字第128號判決定其應執行之刑為有期徒刑9 年，則本院再為定應執行刑之裁判時，自應受該判決所為定應執行刑內部性界限之拘束。
揆諸上開說明，應依刑法第53條規定及第51條第5款之規定，定其應執行之刑。
故本院審核認本件之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示。
另本案合併定應執行刑之各罪中，因附表編號２至所處之刑均逾有期徒刑6 月，不得易科罰金，依刑法第41條第8項反面解釋，本件合併定應執行刑之結果，即不得易科罰金，自毋庸諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 23 日
刑事第三庭 法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 102 年 10 月 24 日
書記官 楊憶欣
附表：受刑人王建營定應執行之刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑6月 │有期徒刑7年10月 │有期徒刑7年10月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 101年9月27日 │ 101年1月15日 │ 101年2月4日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢101 年度│基隆地檢101 年度│基隆地檢101 年度│
│ 年 度 案 號 │毒偵字第3078號 │偵字第4068、4765│偵字第4068、4765│
│ │ │號 │號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣臺北地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│101 年度審簡字第│102年度訴字第128│102年度訴字第128│
│ │ │1292號 │號 │號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│ 101年11月26日 │ 102年5月10日 │ 102年5月10日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣臺北地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│101 年度審簡字第│102年度訴字第128│102年度訴字第128│
│ │ │1292號 │號 │號 │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 101年12月18日 │ 102年6月17日 │ 102年6月17日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 否 │ 否 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┴────────┤
│備 註│臺北地檢102 年度│基隆地檢102 年度執字第1769號（編號│
│ │執字第244號 │２至所示之罪，曾經原審定應執行有│
│ │ │期徒刑9 年） │
├────────┼────────┼────────┬────────┤
│ 編 號 │ ４ │ ５ │ ６ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7年10月 │有期徒刑7年10月 │有期徒刑7年10月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 101年2月17日 │ 101年2月26日 │ 101年3月6日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢101 年度│基隆地檢101 年度│基隆地檢101 年度│
│ 年 度 案 號 │偵字第4068、4765│偵字第4068、4765│偵字第4068、4765│
│ │號 │號 │號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│102年度訴字第128│102年度訴字第128│102年度訴字第128│
│ │ │號 │號 │號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│ 102年5月10日 │ 102年5月10日 │ 102年5月10日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│102年度訴字第128│102年度訴字第128│102年度訴字第128│
│ │ │號 │號 │號 │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 102年6月17日 │ 102年6月17日 │ 102年6月17日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼────────┴────────┴────────┤
│備 註│基隆地檢102 年度執字第1769號（編號２至所示之罪，曾│
│ │經原審定應執行有期徒刑9 年） │
├────────┼────────┬────────┬────────┤
│ 編 號 │ ７ │ ８ │ ９ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7年10月 │有期徒刑7年10月 │有期徒刑7年10月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 101年8月24日 │ 101年8月25日 │ 101年9月22日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢101 年度│基隆地檢101 年度│基隆地檢101 年度│
│ 年 度 案 號 │偵字第4068、4765│偵字第4068、4765│偵字第4068、4765│
│ │號 │號 │號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│102年度訴字第128│102年度訴字第128│102年度訴字第128│
│ │ │號 │號 │號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│ 102年5月10日 │ 102年5月10日 │ 102年5月10日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│102年度訴字第128│102年度訴字第128│102年度訴字第128│
│ │ │號 │號 │號 │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 102年6月17日 │ 102年6月17日 │ 102年6月17日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼────────┴────────┴────────┤
│備 註│基隆地檢102 年度執字第1769號（編號２至所示之罪，曾│
│ │經原審定應執行有期徒刑9 年） │
├────────┼────────┬────────┬────────┤
│ 編 號 │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例│ 藥事法 │ 藥事法 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑2年 │ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑8月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 101年4月11日 │ 101年5月12日 │ 101年5月19日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢101 年度│基隆地檢101 年度│基隆地檢101 年度│
│ 年 度 案 號 │偵字第4068、4765│偵字第4068、4765│偵字第4068、4765│
│ │號 │號 │號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│102年度訴字第128│102年度訴字第128│102年度訴字第128│
│ │ │號 │號 │號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│ 102年5月10日 │ 102年5月10日 │ 102年5月10日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│102年度訴字第128│102年度訴字第128│102年度訴字第128│
│ │ │號 │號 │號 │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 102年6月17日 │ 102年6月17日 │ 102年6月17日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼────────┴────────┴────────┤
│備 註│基隆地檢102 年度執字第1769號（編號２至所示之罪，曾│
│ │經原審定應執行有期徒刑9 年） │
└────────┴──────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者