臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,訴,714,20131031,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 102年度訴字第714號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 周政勇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1506號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

周政勇施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

事 實

一、觀察、勒戒及強制戒治記錄：周政勇前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國88年11月4 日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第712 號為不起訴處分確定。

於上開觀察、勒戒執行完畢出所後5 年以內，又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有施用毒品傾向，再經送強制戒治後，於89年11月20日停止強制戒治處分出所，刑案部分經本院以89年度訴字第293 號判決判處有期徒刑7 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定。

二、累犯記錄：周政勇因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第347 號判決判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月，上訴後經臺灣高等法院以98年度上訴字第347 號判決駁回上訴確定；

又因竊盜案件，經本院以98年度基簡字第460 號判決判處有期徒刑4 月確定；

因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第503 號判決判處有期徒刑7 月確定；

因竊盜案件，經本院以98年度易字第522 號判決判處有期徒刑7 月、8 月，應執行有期徒刑1 年確定。

上開四案經本院以99年度聲字第180 號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定。

再因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第1080號判決判處有期徒刑7 月確定。

上開案件接續執行，於100年11月3 日縮短刑期假釋出獄付保護管束，101 年4 月17日假釋期滿執行完畢。

三、周政勇猶不思戒除毒癮，復基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於102 年6 月22日晚間某時，在基隆巿安樂區樂一路76巷16號住處，將海洛因及甲基安非他命同時置放在玻璃球吸食器內燒烤使生霧化白煙再以口鼻吸食，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於102 年6月23日19時40分，周政勇在基隆巿中山區中山一路113 巷口為警盤查時，發覺其為毒品列管人口，周政勇同意至警局採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因及甲基安非他命、安非他命陽性反應。

四、案經基隆巿警察局第四分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273條之2 規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2 、第161條之3、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、前揭犯罪事實，業據被告周政勇於本院準備程序及審理時坦承不諱，又被告為警採集之尿液經送驗結果，呈現嗎啡、可待因及甲基安非他命、安非他命陽性反應，此有基隆巿警察局第二分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000 ）、詮昕科技股份有限公司102 年7 月10日濫用藥物尿液檢驗報告（見102 年度毒偵字第1506號第8 、9 頁）附卷可稽，且參之以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，檢驗結果雖有相當程度偽陽性之可能，然以氣（液）相層析、質譜分析之儀器為交叉確認者，檢驗結果出現偽陽性之機率則極低，因而具有公信力，核足為對涉嫌人不利之認定；

尤以「毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。

依據Clarke 's Isolation Identification of Drugs 第二版記載，血液中藥物之半衰期（濃度減半所需時間）分別為古柯鹼0.7-1.5 小時、海洛因3 分鐘（其代謝物為嗎啡2-3 小時）、嗎啡2-3 小時、大麻20-36 小時、安非他命12小時（當尿液偏酸性時，為4-8 小時）、甲基安非他命9 小時、Ketamine2-4 小時，而MDMA約8.49小時。

一般於尿液中可檢出之最大時限，古柯鹼為施用後1-4 天、海洛因2-4 天、嗎啡2-4 天、大麻1-10天、安非他命1-8 天、甲基安非他命1-5 天、MDMA1-4 天、MDA1-4天、Ketamine2-4 天。」

此曾經行政院衛生署藥物食品檢驗局以92年7 月23日管檢字第0000000000號函釋在案，足認被告自白與犯罪事實相符，本件犯罪事證明確，犯行洵堪認定，應依法論科。

三、查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。

被告以一施用行為，同時觸犯上開2 罪，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪論處。

再被告有犯罪事實欄所示論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。

爰審酌被告曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條前段，判決如主文。

本案經檢察官王如玉到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
刑事第五庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 賴怡凡
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。