臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,重訴,12,20131009,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度重訴字第12號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 王惟鑫
選任辯護人 曾昭牟律師
被 告 林家輝
選任辯護人 余西鈞律師
被 告 林建良
選任辯護人 沙洪律師
被 告 林聖豐
選任辯護人 胡鳳嬌律師（法律扶助律師）
被 告 洪宇亨
選任辯護人 王志傑律師（法律扶助律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第1395號、第2113號、第2114號、第2430號、第2793號、102年度偵緝字第155號），本院裁定如下：

主 文

王惟鑫、林家輝、林建良、林聖豐、洪宇亨均自民國壹佰零貳年拾月貳玖日起延長羈押貳月，並均禁止接見、通信。

理 由

一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者，非予羈押，顯難進行審判，得羈押之；

羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第101條第1項第2、3款、第108條第1項及第5項分別定有明文；

又管束羈押之被告，應以維持羈押之目的及押所之秩序所必要者為限。

被告得自備飲食及日用必需品，並與外人接見、通信、受授書籍及其他物件，但押所得監視或檢閱之。

法院認被告為前項之接見、通信及受授物件有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得依檢察官之聲請或依職權命禁止或扣押之。

但檢察官或押所遇有急迫之情形時，得先為必要之處分，並應即時陳報法院核准，刑事訴訟法第105條第1、2、3項亦分別有所明定。

二、再所謂羈押，乃拘禁被告之強制處分，其目的在於保全證據、確保刑事訴訟程序之進行及刑罰權之執行。

是被告經法官訊問後，究有無刑事訴訟法第101條第1項各款情形，均屬事實問題，法院應按訴訟程度、卷證資料及其他一切情事斟酌之。

再按刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之羈押，係因被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者，其可預期判決之刑度既重，規避刑罰執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，是該規定旨在確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，其目的洵屬正當。

又基於憲法保障人民身體自由之意旨，被告犯上開條款之罪嫌疑重大者，仍應有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞，法院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，始符合該條款規定，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之要件，此際羈押乃為維持刑事司法權有效行使之最後必要手段，於此範圍內，尚未逾越憲法第23條規定之比例原則，符合司法院大法官釋字第392號、第653號、第654 號解釋意旨，與憲法第8條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，尚無違背（司法院大法官會議釋字第665號解釋同此意旨）。

三、查被告王惟鑫、林家輝、林建良、林聖豐、洪宇亨五人，前經起訴移審訊問時，被告五人就起訴書犯罪事實均予坦承，本院認被告五人犯罪嫌疑重大，且所涉運輸第二、三級毒品罪，為毒品危害防制條例第4條第2、3項之罪，屬最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，因認被告五人均有逃亡之虞，又本件尚有共犯陳祺霖、李虔安、王志良、林家偉未到案，本院認有共犯間有互為勾串之虞，因認有羈押及禁止接見通信之原因及必要，是依刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款規定，裁定被告五人均自民國102年7月29日起羈押，並均禁止接見通信在案。

四、茲以羈押期間行將屆滿（102 年10月28日），經本院訊問被告五人及審酌檢察官、被告之辯護人之意見，暨核閱全案卷證後，被告五人於本院二度進行準備程序訊問時，除被告林聖豐及林家輝就起訴之犯罪事實全部坦承外，被告王維鑫、林建良否認部分犯行，被告洪宇亨否認全部犯行（知情本件運輸之物為毒品部分），被告五人於偵訊及歷次所述，互有不一，又被告等人運輸第三級毒品次數非僅一、二次，且輸入數量頗多，所犯屬最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，重罪常伴隨高度之逃亡可能性，又本件有共犯數人在逃，而經檢方通緝中，本件共同被告洪宇亨、林建良、王維鑫三人，聲請將其他共同被告轉換為證人身分進行交互詰問，是共同被告間尚有互相轉換為證人實施交互詰問之必要，本院因認被告相互間仍有互為勾串之虞，認其五人上開羈押原因及必要性仍然存在，非予以羈押，顯難進行審判；

並均認無法以具保、限制住居替代羈押，被告五人羈押及禁止接見通信之原因及必要性仍然存在，爰裁定被告五人均自102 年10月29日起延長羈押期間2月，並均續予禁止接見、通信。

五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 10 月 9 日
刑事第五庭審判長法 官 齊 潔
法 官 周霙蘭
法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 102 年 10 月 11 日
書記官 王心怡