臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,103,交易,123,20141128,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 103年度交易字第123號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 王致凱
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第2182號），被告並於準備程序中為有罪之陳述，本院乃裁定以簡式審判程序進行審理，並判決如下︰

主 文

王致凱因過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、王致凱於民國103 年1 月11日下午3 時21分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，沿基隆市信義區仁一路往東明路方向行駛於內側車道，行經基隆市信義區仁一路與月眉路口時，欲迴轉準備停入路邊停車格時，原應注意汽車迴車前，應看清有無來往車輛，始得迴轉，依當時天候晴，日間自然光線，路面柏油舖裝，乾燥無缺陷，又無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意，於進行迴轉時，疏於注意對向車道有無來車，適有郭子杰騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，搭載高莉文，沿東明路往基隆市區方向行駛，亦同時疏於注意車前狀況且超速行駛（車速約50至60公里），於行經上揭路口時，與正駕車迴轉之王致凱發生碰撞，王致凱所駕車輛之之右前車身撞擊郭子杰所騎機車之車頭，致郭子杰、高莉文人車倒地，郭子杰因而受有左側股骨開放性骨折併深度撕裂傷、右大腿擦傷等傷害，高莉文則受有顱骨骨折、顱內出血等傷害，經送基隆長庚醫院救治，高莉文於103年1月15日上午2時59分許宣告不治死亡。

二、案經郭子杰、高莉文之父高慈澤訴由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序事項：

一、查刑事訴訟法第284條之1 ：「除簡式審判程序、簡易程序及第三百七十六條第一款、第二款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判。」

業於本案繫屬以前經公布施行。

兼以本案起訴罪名，核與刑事訴訟法第376條第1款之規定相符，是其當有首開規定之適用，即其法院組織應為獨任審判無誤。

二、次查，本案被告所犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件；

兼以被告業於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院乃告知其簡式審判程序之旨，並於聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改行簡式審判程序。

準此，本案當亦有刑事訴訟法第159條第2項前段，「不受傳聞證據法則拘束」之例外性規定之適用。

貳、實體事項：

一、上揭犯罪事實業據被告王致凱於本院準備程序及審理時坦承不諱，核與告訴人郭子杰、高莉文之父高慈澤於警詢、偵查中之指訴互核相符（103 年度相字第17號卷第11頁至第13頁、第17頁至第18頁、第37頁至第38頁、第123 頁），且有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、相驗筆錄、臺灣基隆地方法院檢察署相驗屍體證明書、臺灣基隆地方法院檢察署檢驗報告書、長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院103 年1 月29日(103)長庚院基法字第014號函暨所附高莉文病歷影本、長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院103 年1 月15日診斷證明書、衛生福利部基隆醫院103 年7 月8 日診斷證明書各1 份、相驗照片42紙、現場照片18紙及行車紀錄器翻拍照片共23紙在卷可稽（103 年度相字第17號卷第11頁至第14頁、第22頁至第36頁、第41頁、第45頁至第64頁、第66頁至第115 頁；

103 年度偵字第2182號卷第13頁；

本院卷第15頁至第23頁），足認被告上開自白與事實相符，應可採信。

二、按，汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第5款定有明文。

被告為領有職業駕駛執照之人，對於上開規則應知之甚詳，而經本院勘驗案發時行車紀錄器之錄影畫面，勘驗結果為「（錄影時間自103 年1 月11日15時18分起，共5 分鐘）被告駕駛自小客車沿仁一路往東明路行駛於內側車道（有直行及左轉彎指向線），約15時21分00秒時，被告駕車行至仁一路與月眉路口，前方號誌為綠燈，被告於路口開始進行迴轉，此時，由行車紀錄器畫面，可看到告訴人郭子杰騎乘機車（紅色葉子板）由對向車道駛來，此時郭子杰騎車接近對向車道紅綠燈處，約15時21分01秒時，郭子杰已通過對向車道之路口，行經福虎橋前，被告持續迴轉，約15時21分03秒時，被告所駕車輛即與郭子杰所騎機車發生碰撞」，有本院勘驗筆錄1 份存卷可參（本院卷第28頁反面），由上開勘驗結果並佐以道路交通事故現場圖㈠及現場照片、行車紀錄器翻拍照片（103 年度相字第17號卷第23頁、本院卷第15頁至第23頁）可知，被告於仁一路與月眉路路口進行迴轉時，告訴人郭子杰搭載高莉文之機車即已出現於對向車道之紅綠燈處，並直行而來，惟被告於迴轉時，卻疏於注意來車狀況猶進行迴轉，致生本件交通事故，且案發時，天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，從而，被告貿然迴轉，終致所駕車輛右前車身撞及告訴人郭子杰所騎機車（搭載高莉文），被告就事故之發生具有過失，至為灼然，而交通部公路警局基宜區車輛行車事故鑑定會亦同此見解（103 年度相字第17號卷第120 頁鑑定意見書），附此敘明。

又告訴人郭子杰因本件交通事故，受有左側股骨開放性骨折併深度撕裂傷、右大腿擦傷等傷害（參103 年度偵字第2182號卷第13頁診斷證明書），高莉文則受有顱骨骨折、顱內出血等傷害，經送基隆長庚醫院救治，於103 年1 月15日上午2 時59分許，終經宣告不治死亡（參103 年度相字第17號卷第14頁診斷證明書），是告訴人郭子杰所受之傷害、被害人高莉文死亡之結果，均與被告上開過失行為具有因果關係。

至告訴人郭子杰雖於行經上開路口時，亦疏於減速，並注意車前狀況，違反道路交通安全規則第93條第1項第2款、第94條第3項之規定，其本身亦與有過失，惟仍無法減免被告過失責任，併予敘明。

三、綜上，本件事證明確，被告犯行，洵堪認定，應依法論科。叁、論罪科刑：

一、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪及同法第284條第1項之過失傷害罪。

被告以一個過失駕駛行為，同時致被害人高莉文死亡、告訴人郭子杰受傷，係一行為同時觸犯過失致人於死罪及過失傷害罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之過失致人於死罪處斷。

又被告於偵查犯罪機關未察覺其犯行前，於警方於現場處理時，承認為肇事人自首犯罪接受裁判，此有基隆市警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可按（本院卷第23之1頁），合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告為領有駕駛執照之駕駛人，於行車進行迴車時，疏未注意來車情形，與告訴人郭子杰騎乘之機車（搭載被害人高莉文）發生碰撞，致高莉文死亡，郭子杰受有左側股骨開放性骨折併深度撕裂傷、右大腿擦傷等傷害，所生危害非輕，惟考量被告犯後坦承犯行，且業與被害人高莉文之家屬達成和解，且已依約賠償被害人家屬共450 萬元（包括強制汽車責任險200 萬元），獲得家屬之原諒，有基隆市信義區調解委員會調解書1 份及本院103 年11月20日審理筆錄1 份存卷可參（本院卷第33頁至第34頁），惟與告訴人郭子杰則因賠償金額差異過大而無法和解之犯後態度，暨審酌本案事故發生，被告之駕駛過失程度及告訴人郭子杰亦有疏於注意車前狀況、超速之過失情形、被告自述從事業務工作、育有2 子（本院卷第27頁反面）之生活狀況及大學畢業之智識程度（103 年度相字第17號卷第7 頁詢問筆錄「受訊問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資以儆懲。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第276條第1項、第284條第1項、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官江柏青到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
刑事第五庭 法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
書記官 黃瓊秋
附錄論罪法條：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。