臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,103,訴,163,20150806,3

臺灣基隆地方法院刑事裁定 103年度訴字第163號
103年度易字第379號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 袁杰
被 告 况凱櫳
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（102 年度少連偵字第35號）及追加起訴（102年度偵字第4590號、103年度偵字第1507號）及就被告袁杰部分移送併辦（臺灣桃園地方法院檢察署102年度偵字第25529號、第20615號），本院裁定如下：

主 文

本件延展至民國一０四年八月二十八日下午四時宣判。

理 由

一、按審判長、受命推事、受託推事指定期日行訴訟程序者，應傳喚或通知訴訟關係人使其到場。

但訴訟關係人在場或本法有特別規定者，不在此限；

期日，除有特別規定外，非有重大理由，不得變更或延展之。

期日經變更或延展者，應通知訴訟關係人。

刑事訴訟法第63條、第64條定有明文。

是宣示判決期日，屬審判長指定期日使訴訟關係人到場行訴訟程序之一環，如遇有重大事由而無法在原定期日進行宣示判決者，依上開規定，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨時提案第2號研討結論參照）。

二、本件被告等被訴偽造文書等案件，前經辯論終結後，原定於民國104年8 月12日下午4時宣判；

因本案事實及證據較為繁雜，事證判斷較為耗時費神，法律價值之判斷點亦相對較多，致無法如期宣判。

茲為免再開辯論之程序繁複及當事人之奔波勞費，並節省司法資源，本院認有必要延展宣示判決期日如主文所示，並通知訴訟關係人。

三、依刑事訴訟法第220條、第64條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
刑事第五庭 法 官 齊 潔
以上為正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
書記官 李繼業