臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,104,原基交簡,111,20150813,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度原基交簡字第111號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭文良
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度撤緩偵字第40號），本院判決如下：

主 文

蕭文良駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：被告蕭文良明知飲用酒類後，吐氣濃度達每公升0.25毫克以上之程度即不得駕駛動力交通工具上路，竟仍於民國104 年1 月11日下午3 時許在基隆市信義區深澳坑路某釣蝦場內飲用含酒精成分之啤酒3 瓶後，已達吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，而不能安全駕駛動力交通工具，仍於飲用完畢後，酒精尚未消退之際，即於飲用完畢後自上開處所駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車上路行駛，欲返回其住處，嗣於同日下午5 時6 分許，行經基隆市○○區○○路000 號前為警攔查，並對其實施呼氣酒精濃度測試，並測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克，而查悉上情；

嗣經基隆市警察局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後向本院聲請簡易判決處刑。

二、證據：㈠被告於警詢及檢察官訊問時之自白。

㈡基隆市警察局第一分局酒測程序應告知受測人事項單暨酒精測定紀錄表（測定值：0.37mg/L）。

㈢經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書。

㈣基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本（基警交字第RB0000000 號）。

㈤有關本件起訴程序部分：⒈臺灣基隆地方法院檢察署檢察官緩起訴處分書（104 年度速偵字第75號）。

⒉同署檢察官執行緩起訴處分命令通知書（案號：104 年度速偵字第75號）。

⒊臺灣高等法院檢察署處分書（104 年度上職議字第2046號）。

⒋104 年3 月25日切結書（被告承諾於104 年5 月11日前向公庫繳納新臺幣4 萬元）。

⒌臺灣基隆地方法院檢察署104 年5 月14日簽、同署檢察官撤銷緩起訴處分書（104 年度撤緩字第55號）。

⒍同署送達證書（送達文書：撤銷緩起訴處分書1 件，於104年6 月30日寄存送達）、臺灣基隆地方法院檢察署受保護管束人自陳郵務送達住址表。

⒎被告之刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。

爰審酌被告並無任何論罪科刑之前科資料，有其刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行良好，自承具有國小肄業之教育程度（見偵卷第6 頁）、職業工、家庭經濟狀況小康，復斟酌其警詢、偵訊時之陳述內容，堪認其具有一般正常智識水準，自應知悉酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，遑論其亦自陳知悉酒後駕車係屬違法行為等語明確（見偵卷第8 頁），惟其竟仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，亦枉顧公眾安全，本次為警依法施測所得之酒精濃度值達每公升0.37毫克，亦逾越每公升0.25毫克之法定標準，惟兼衡被告並未因而實際肇生事故，又於犯後始終坦承犯行不諱之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、適用法條：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
基隆簡易庭 法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
書記官 賴思穎
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05% 以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。