臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,104,基交簡,136,20150216,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基交簡字第136號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 何清榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第73號），本院判決如下：

主 文

何清榮吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

均緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除引用如後附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載內容外，並另更正如下：犯罪事實欄第2 行所記載之「民國104 年1月9日下午4時至6時許」，應更正為「民國104年1月9日下午3時至4時許」。

二、論罪科刑：㈠按刑法第185條之3規定之所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要。

而依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達每公升0．25毫克（ＭＧ／Ｌ）以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出二倍，而吐氣酒精濃度達每公升0．5毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出十倍，甚而如吐氣酒精濃度達每公升0．75 毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高二十五倍，達吐氣酒精濃度達每公升1．0毫克時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見蔡志中著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院第四十六期業務研究會講義）。

是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

㈡玆審酌被告飲酒後仍執意騎車行駛於市區道路上，欠缺深刻反省及忽略家人之擔心，適經警對之施以呼氣酒精濃度測試，高達每公升1.04毫克，嚴重漠視其他用路大眾及自己之生命、身體及財產，其罔顧公眾往來安全，顯然視道路交通安全於無物，對交通安全所生之危害非輕，行為誠屬可議，惟念其犯後坦承犯行，勇於認錯承擔後果，頗有悔改之意，且考量其前未曾有任何酒醉駕車紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可按，其素行良好，兼衡本次酒後騎車行為並未造成他人身體、財產之損害，暨其犯罪手段、目的、職業為工、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，爰各量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日之折算標準，用啟被告應於飲酒前先自我節制並思惟酒後駕車之違規行政罰責、刑事罰責，自己有無能力承擔後果，且喝含酒精成份之酒後駕車代價係行政罰鍰數仟元新臺幣、刑責罪刑之有期徒刑及併科罰金亦不少，若另有民事糾紛者，豈不是虧大了，且亦勿自以為自己酒量佳，而漠視用路大眾及自己之生命、身體及財產，因而致自己置於潛在危險境地，併警示被告避免日後故態復萌、心存僥倖。

㈢末查，被告前未曾有任何犯罪前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可徵，是被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行良好，而其於犯後坦承犯行，今因個人未待酒精作用消退之一時大意偶罹刑章，亦有悔改之意，其經此警詢、偵訊及本院上開刑之宣告後，應知警惕並信其無再犯之虞，本院再三斟酌認本件以暫不執行其刑為適當，爰併均以宣告緩刑2 年，用啟被告應於飲酒前先自我節制，並思惟酒後駕車之違規行政罰責、刑事罰責，自己有無能力承擔後果，考量保護自己後續責任有何承擔解決能力，況且喝酒之代價係行政罰及罰鍰數仟元新臺幣、刑責罪刑之有期徒刑及併科罰金亦不少，若另有民事糾紛者，豈不是虧大了，職是，本件教訓被告自己要好自為之，日後不要再發生酒後駕車之違規行政罰責、刑事罰責或民事責任，且警示被告機會只有1次，不會有第2次，勿心存僥倖，用啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受本件簡易判決書之日起10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 104 年 2 月 16 日
基隆簡易庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 104 年 2 月 16 日
書記官 施鴻均
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第73號
被 告 何清榮 男 45歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何清榮明知服用酒類後，反應力及注意力均會降低，不能安全駕駛動力交通工具，仍於民國104 年1月9日下午4時至6時許，在基隆市仁愛區成功陸橋下與友人共飲紅露酒1 瓶後，繼而於同日晚間6 時至11時許，在基隆市仁愛區成功一路上之老朋友卡拉ok店內飲用威士忌，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟未待酒精退卻，即於飲畢後，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。
嗣於同日晚間11時40分許，行經基隆市○○區○○路00號前時，經警攔查，並見其酒味濃厚，對其檢測呼氣酒精濃度為每公升1.04毫克，始悉上情。
二、案經基隆市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何清榮於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器合格證書、、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電子閘門等在卷可稽，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 104 年 1 月 14 日
檢察官 黃 耀 賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 2 月 2 日
書記官 張 雅 珏
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。