臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,104,基交簡,415,20150608,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基交簡字第415號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 莊盛文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第555 號），本院判決如下：

主 文

莊盛文吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、莊盛文前因施用第一級毒品案件，經本院分別以99年度訴字第464號判決判處有期徒刑8 月確定；

99年度訴字第638號判決判處有期徒刑7月確定；

前開、2案嗣經本院以99年度聲字第1095號裁定合併定應執行有期徒刑1 年確定；

又因詐欺案件，經本院以99年度易字第564 號判決分別判處有期徒刑5月、7月，應執行有期徒刑10月確定，經與、2 案之應執行刑接續執行，於民國101年3月27日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於101 年7月1日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，而執行完畢。

詎仍不知悔改，於104年4月23日22時30分許至翌（24）日1 時許，在基隆市中山區復興路某熱炒店飲用酒類後，猶駕駛車號000-000號普通重型機車上路，嗣於104年4月24日1時33分，行經基隆市○○區○○路000巷000號前，為警攔檢並於同日1 時41分進行酒精測試，測試結果其吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克，而查獲上情。

案經基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上揭犯罪事實，有下列證據足資認定：㈠被告莊盛文於警詢及偵訊之自白。

㈡酒精測定紀錄表、酒測程序告知及確認單、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（偵查卷第8、9、13、14頁）。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

被告有如犯罪事實及理由欄一所載之前案紀錄暨科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈡爰審酌被告明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身均具有高度危險性，猶執意酒後駕車，既漠視自身安危，更罔顧公眾安全；

惟念及被告前無酒後駕車之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，且犯後坦承犯行，態度尚可，暨衡酌被告本次酒後駕車之呼氣酒精濃度測定值為每公升0.32毫克，駕駛之交通工具係普通重型機車，行駛之道路為一般道路，及被告之教育程度、家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 6 月 8 日
基隆簡易庭 法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 104 年 6 月 9 日
書記官 林榮志
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。