臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,104,基交簡,646,20150806,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基交簡字第646號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 陳水源
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第4693號、104年度偵字第307號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳水源犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑叁年。

犯罪事實及理由

一、陳水源平日以駕駛營業半聯結車載運砂石為業，為從事駕駛業務之人，其因於民國103 年8月1日凌晨將前往基隆港碼頭工作，而於103年7月31日23時許，駕駛車牌號碼號583-Q7號營業半聯結車，欲將車輛先停放在碼頭附近，惟其本應注意汽車在顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然將上開車輛朝向基隆市中山區中山三路停放在基隆市○○區○○街000號前之慢車道上，形成道路障礙，妨礙他車通行；

適張○○（90年生，為少女，真實姓名詳卷）於103年8月1日0時許，未配戴安全帽無照騎乘竊取而來之車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿基隆市中山區仁安街往中山三路方向駛至該處，因疏未注意車前狀況，自後撞擊陳水源前開營業半聯結車後方附掛之半拖車左側車尾，張○○人車倒地，受有頭顱骨折、顱內出血之傷害，經張○○之同學或友人王○○、蕭○○、何○○（均為少女，真實姓名詳卷）發現後撥打電話呼叫救護車並報警處理，張○○經送醫治療後，延至103年8月22日15時21分，仍因上開車禍導致中樞神經性休克死亡。

嗣經警依照陳水源上開營業半聯結車車號通知陳水源到案說明，因而查獲上情。

案經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官據報相驗自動檢舉，並由張○○之母阮氏夢垂訴由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、上揭犯罪事實，業據被告陳水源於本院準備程序坦承不諱，並據證人王○○、蕭○○、何○○於警詢及偵訊證述在卷，此外復有道路交通事故現場圖、調查報告表、現場及車損照片、臺灣港務股份有限公司基隆港務分公司104年7月28日基港港行字第0000000000號函暨附件附卷可稽（相驗卷第36至38、91至98頁，本院交訴字卷第35至36、41至44頁）。

且被害人張○○確因本件車禍導致頭顱骨折、顱內出血，致中樞神經性休克死亡，業經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官督同法醫相驗屬實，製有相驗筆錄、臺灣基隆地方法院檢察署檢驗報告書、相驗屍體證明書在卷為憑，並有相驗照片存卷可查（相驗卷第49至55、66至90頁）。

按汽車在有妨礙其他人、車通行處所，不得停車，道路交通安全規則第112條第1項第9款定有明文；

被告駕車自應注意上開規定。

而依上開道路交通事故調查報告表所載，案發當時天候為晴，夜間有照明，路面鋪裝柏油，且乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，違規將車輛停放在慢車道上，致肇車禍，被告對本件車禍之發生具有過失，堪以認定。

再本件車禍經送請鑑定，亦認：被害人未達考照年齡駕駛重機車，疏未注意車前狀況，為肇事主因；

被告駕駛營業半聯結車，夜間車道上停車，形成路障，妨礙其他車輛通行，為肇事次因，有交通部公路總局基宜區車輛行車事故鑑定會基宜區0000000案鑑定意見書在卷可按（相驗卷第103至104 頁）。

又被害人確因本件車禍受傷死亡，已如前述，是被告之過失行為與被害人之死亡結果間，具有相當因果關係，亦堪認定。

至本件被害人就車禍之發生雖亦有未注意車前狀況之過失，然此係本院量刑之參考，與被告過失犯行成立之要件無涉，自難解免其過失責任，併予指明。

綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑㈠按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在內（最高法院89年度台上字第8075號判例要旨參照）。

查被告平日以駕駛營業半聯結車載運砂石為業，依上開判例要旨，為從事業務之人。

是核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪。

㈡爰審酌被告駕駛營業半聯結車違規停車，導致被害人死亡之不可回復損害，所為應予非難；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且已與被害人之母即告訴人阮氏夢垂達成和解，有和解書在卷可查（103 年度偵字第4693號卷第19頁），告訴人並表明不願再予追究（103 年度偵字第4693號卷第22頁反面），暨衡酌被告就本件車禍之過失程度、犯罪之動機，及其教育程度高中畢業、家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，本件因一時失慮，致罹刑章，然其於犯後業已坦承犯行，並積極賠償告訴人，非無悔意，是被告經此偵審程序及科刑之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑3 年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第276條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
基隆簡易庭 法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
書記官 林榮志
附錄法條：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。