臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,104,聲,1145,20151222,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 104年度聲字第1145號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃明信
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第744號），本院裁定如下：

主 文

黃明信所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃明信因犯如附表所示之案件，先後經判決確定如附表，受刑人依刑法第50條第1項但書第1款及第2項請求依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

再者，刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，刑法第41條第1項前段定有明文。

若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。

三、查受刑人行為後，刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；

修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，即增訂第1項但書及第2項之規定。

經比較新舊法結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得自行決定是否聲請定執行之權利，屬不利於受刑人，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用新法之規定，為得否定其應執行刑之依據。

準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得定其應執行之刑。

四、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，經如附表所示之法院判處如附表所示之刑，均確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，本件業經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，此有「臺灣基隆地方法院檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀(乙股)」1紙附卷可參（見臺灣基隆地方法院檢察署104年度執聲字第744號卷第7頁），是聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，應予准許。

爰裁定如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
刑事第四庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
書記官 洪幸如
附表：
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編            號│          1           │          2           │    （以下空白）      │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪            名│業務侵占              │侵占                  │                      │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑捌月          │有期徒刑肆月，如易科罰│                      │
│                │                      │金，以新臺幣壹仟元折算│                      │
│                │                      │壹日                  │                      │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯   罪  日   期│101年9月16日          │103年3月7日（聲請書誤 │                      │
│                │                      │載為103年2月13日至3月7│                      │
│                │                      │日）                  │                      │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│                      │
│年   度   案  號│102年度偵緝字第1112號 │104年度偵緝字第40號   │                      │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │法    院│臺灣桃園地方法院      │本院                  │                      │
│最  後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │案    號│104年度審易緝字第8號  │104年度基簡字第690號  │                      │
│事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │判決日期│104年3月11日          │104年8月31日          │                      │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │法    院│同上                  │同上                  │                      │
│確  定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │案    號│同上                  │同上                  │                      │
│判  決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │確定日期│104年4月16日          │104年11月16日         │                      │
├───┴────┼───────────┴───────────┴───────────┤
│備            註│                                                                      │
└────────┴───────────────────────────────────┘