臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,104,聲,150,20150205,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 104年度聲字第150號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 姜培勝
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（本院103 年度基簡字第1107號），聲請更定累犯之刑（104 年度執聲字第53號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人姜培勝於103 年5 月7 日（聲請書誤載為103 年5 月22日）施用第一級及第二級毒品，經本院以103 年度基簡字第1107號判決判處應執行有期徒刑7 月，並未宣告累犯，惟受刑人前因毒品案件，先後執行有期徒刑2年10月（執行期間自97年8 月7 日至100 年6 月6 日）、2年9 月（執行期間自100 年6 月7 日至103 年3 月6 日），並於102 年4 月2 日假釋出監，依最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議，有期徒刑2 年10月部分應屬執行完畢，有期徒刑2 年9 月部分因撤銷假釋而未執行完畢，是受刑人於刑之執行完畢後5 年以內更犯本件施用毒品案件，應論以累犯，且係於裁判確定後發覺，爰依刑事訴訟法第477條聲請裁定更定其刑等語。

二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；

裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第47條第1項、第48條前段分別定有明文。

上揭規定所稱「更定其刑」，必以累犯之發覺，係在裁判確定之後，始足當之；

茍於裁判確定前，法院已發覺被告之前科資料，並依卷內證據及訴訟資料認定被告該前科並不構成累犯，而於判決內說明不構成累犯之理由者，即無於裁判確定後對同一前科資料以發覺為累犯為由，聲請裁定累犯更定其刑之餘地（最高法院104 年度台非字第1 號判決要旨參照）。

三、經查：㈠受刑人前因①施用毒品案件，經本院以97年度訴字第263 號判決判處有期徒刑8 月、3 月，並經臺灣高等法院以97年度上訴字第2600號判決駁回上訴確定；

②施用毒品案件，經本院以97年度訴字第373 號判決判處有期徒刑8 月、4 月確定；

③施用毒品案件，經本院以97年度訴字第645 號判決判處有期徒刑7 月確定；

④轉讓毒品案件，經本院以97年度訴字第621 號判決判處有期徒刑10月確定；

⑤施用毒品案件，經本院以97年度訴字第781 號判決判處有期徒刑7 月、5 月確定；

⑥施用毒品案件，經本院以97年度訴字第1112號判決判處有期徒刑9 月確定；

⑦施用毒品案件，經本院以97年度訴字第1478號判決判處有期徒刑7 月、7 月、3 月、3 月確定。

上開②、③、④、⑤及①、⑥、⑦案件，經本院以98年度聲字第22號、98年度聲字第23號裁定分別定應執行刑為有期徒刑2 年10月、2 年9 月確定，並接續執行，於102 年4 月2 日假釋出監，嗣經撤銷假釋，於103 年5 月9 日入監執行殘刑有期徒刑9 月9 日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

㈡受刑人於103 年5 月7 日另犯施用毒品案件，經本院於103年8 月22日以103 年度基簡字第1107號判決分別判處有期徒刑2 月、6 月，應執行有期徒刑7 月，並於判決中敘明受刑人上開前科資料經撤銷假釋，於該案不構成累犯（見臺灣基隆地方法院檢察署104 年度執聲字第53號卷第5 頁反面），則本院103 年度基簡字第1107號判決既已於裁判確定前發覺受刑人上開前科資料，並依其法律見解說明該前科不構成累犯之理由，揆諸前揭判決要旨，即與刑法第48條前段所稱「裁判確定後，發覺為累犯」之情形有間。

從而，本件聲請於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 2 月 5 日
刑事第三庭 法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
對於本裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 104 年 2 月 6 日
書記官 翁靜儀