臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,104,聲,171,20150225,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 104年度聲字第171號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林若梅
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第74號），本院裁定如下：

主 文

林若梅犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：本件受刑人林若梅因毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，依刑法第50條第1項但書第1款及第2項之規定，經受刑人請求定應執行刑，並依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；

裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查，受刑人林若梅所犯如附表所示之各罪，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

其中附表編號3 所示之罪，最後事實審法院係受刑人因毒品危害防制條例案件經本院以103 年度基簡字第1231號案件受理，於103 年9 月22日判決，並於103 年10月13日確定，是聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定向本院聲請定應執行之刑，核屬正當。

而本件受刑人所犯如附表編號1 、3 所示之罪，原宣告罪刑為得易科罰金之罪刑，與附表編號2 所示原宣告罪刑為不得易科罰金之罪刑併合處罰之結果，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。

茲本件受刑人業已請求聲請人就如附表所示之各罪，向本院提出定應執行刑之聲請，此有受刑人於104 年1 月23日之聲請狀敘明在卷，益徵受刑人已自行衡量選擇合併定應執行刑而失其原易刑處分之利益，以換取刑期之優惠，至為明確。

從而，爰就受刑人所犯如附表所示之各罪，合併定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 2 月 25 日
刑事第五庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 104 年 2 月 25 日
書記官 賴怡凡
附表：
臺灣基隆地方法院檢察署受刑人林若梅定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編          號 │       １       │       ２       │       ３       │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制條例│     藥事法     │毒品危害防制條例│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣    告    刑 │  有期徒刑4月   │  有期徒刑4月   │  有期徒刑3月   │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯  罪  日  期 │  103年2月2日   │  103年2月2日   │  103年1月1日   │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢103年度 │桃園地檢103年度 │基隆地檢103年度 │
│ 年  度  案  號 │毒偵字第625號   │偵字第3888號    │毒偵字第240號   │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│  桃園地方法院  │  桃園地方法院  │  基隆地方法院  │
│最  後├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│103年度壢簡字第 │103年度審簡字第 │103年度基簡字第 │
│      │        │565號           │374號           │1231號          │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│  103年5月20日  │  103年6月11日  │  103年9月22日  │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│  桃園地方法院  │  桃園地方法院  │基隆地方法院    │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確  定│案    號│103年度壢簡字第 │103年度審簡字第 │103年度基簡字第 │
│      │        │565號           │374號           │1231號          │
│判  決├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │確定日期│  103年6月23日  │  103年7月9日   │  103年10月13日 │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│       是       │       否       │       是       │
│之案件          │                │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│備            註│桃園地檢103年度 │桃園地檢103年度 │基隆地檢103年度 │
│                │執字第10537號   │執字第11043號   │執字第3286號    │
└────────┴────────┴────────┴────────┘