臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,104,聲,791,20150826,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 104年度聲字第791號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 陳淑如
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（104 年度聲沒字第50號，104年度偵字第2513號），本院裁定如下：

主 文

扣案仿冒「瑞士香奈兒股份有限公司」商標註冊審定號第00000000號商標圖樣之腰帶叁條，均沒收之。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告陳淑如因違反商標法案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以104 年度偵字第2513號為不起訴處分確定，惟扣案之腰帶3 條，經鑑定證明書證明均係仿冒品，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條及刑事訴訟法第259條之1規定聲請單獨宣告沒收之等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條亦有明定。

又若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，有司法院18年院字第67號解釋意旨可資參考。

而檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號研討結果參照）。

三、查，被告陳淑如因違反商標法案件，業經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於104 年6月30日以104年度偵字第2513號為不起訴處分確定，有臺灣基隆地方法院檢察署104 年度偵字第2513號不起訴處分書在卷可參（見臺灣基隆地方法院檢察署104 年度偵字第2513號卷第29頁正反面）。

又本件被告違反商標法案件所扣案之仿冒「瑞士香奈兒股份有限公司」商標註冊審定號第00000000號之商標圖案之腰帶3 條，經鑑定結果均認確屬仿冒商標商品無誤，有內政部警政署基隆港務警察總隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、鑑定證明書在卷可稽（見同上偵卷第5至7頁、第12頁、第26頁），依商標法第98條規定，不問屬於犯人與否，均應予以沒收，係屬於刑法第40條第2項所稱專科沒收之物，得單獨宣告沒收之。

本件聲請人雖贅引刑事訴訟法第259條之1規定聲請單獨宣告沒收，然揆諸上開規定及說明，本件聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第四庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書記官 王心怡