臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,104,訴,434,20150831,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 104年度訴字第434號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 謝嘉偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第998 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下：

主 文

謝嘉偉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點伍零玖柒公克）併同難以完全析離之包裝袋壹只，沒收銷燬之；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重各為零點壹陸陸伍公克、零點壹捌肆伍公克）併同難以完全析離之包裝袋貳只，均沒收銷燬之。

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點伍零玖柒公克）併同難以完全析離之包裝袋壹只、第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重各為零點壹陸陸伍公克、零點壹捌肆伍公克）併同難以完全析離之包裝袋貳只，均沒收銷燬之。

事 實

一、觀察、勒戒紀錄：謝嘉偉前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再送強制戒治，於民國90年3月7 日停止戒治釋放出所付保護管束，90年10月15日期滿執行完畢，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第119 號為不起訴處分確定。

復於上開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後5 年以內，再因施用毒品案件，經本院以94年度基簡字第793 號判處有期徒刑5 月確定。

二、累犯紀錄：謝嘉偉因施用、持有毒品案件，經本院以101年度基簡字第673 號判決判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定；

施用毒品案件，經本院以101 年度基簡字第807 號判決判處有期徒刑3 月確定；

施用毒品案件，經本院以101 年度基簡字第887 號判決判處有期徒刑3 月確定；

施用毒品案件，經本院以101 年度基簡字第1078號判決判處有期徒刑3 月確定；

施用毒品案件，經本院以101 年度基簡字第1252號判決判處有期徒刑5 月確定；

施用毒品案件，經本院以101 年度訴字第683 號判決判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定。

上開6 案再經本院以102 年度聲字第277 號裁定應執行有期徒刑2 年確定。

又因施用毒品案件，經本院以101 年度基簡字第1544號判決判處有期徒刑6 月確定。

上開案件接續執行，於103 年10月1 日縮短刑期假釋出獄付保護管束，104 年1 月12日假釋期滿執行完畢。

三、謝嘉偉未能戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，㈠於104 年6 月9 日1 時許，在基隆巿安樂區安和一街330 巷1 之1 號8 樓住處，以將甲基安非他命置放在鋁箔紙上再以火燒烤，吸食其產生煙霧之方式，施用第二級毒品1 次。

㈡於104 年6 月10日1 時39分許回溯24小時內某時，在同上住處，以將海洛因摻入香菸內再點燃吸食之方式，施用海洛因1 次。

嗣謝嘉偉於104 年6月9 日22時40分許，在基隆市○○區○○○路000 號前，因行跡可疑為警盤查，發覺其為毒品列管人口，謝嘉偉為警尚未查得其有上開施用毒品犯行前，主動取出甲基安非他命1包（驗餘淨重1.5097公克）及海洛因2 包（驗餘淨重各0.1665公克、0.1845公克），並坦承有施用第一、二級毒品犯行而接受裁判，同意為警搜索將上開毒品扣案，復至警局採尿，送驗結果呈嗎啡及甲基安非他命、安非他命陽性反應。

四、案經基隆市警察局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273條之2 規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2 、第161條之3、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告謝嘉偉於本院準備程序及審理時坦承不諱，又經被告為警所採集之尿液經送驗後，呈嗎啡及甲基安非他命、安非他命陽性反應，此有基隆市警察局刑警大隊偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0000）、台灣檢驗科技股份有限公司104 年6 月26日濫用藥物檢驗報告各1 份附卷可稽，且參之以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，檢驗結果雖有相當程度偽陽性之可能，然以氣（液）相層析、質譜分析之儀器為交叉確認者，檢驗結果出現偽陽性之機率則極低，因而具有公信力，核足為對涉嫌人不利之認定，且扣案之米白色粉末2 包、白色結晶1 包，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，米白色粉末2 包均檢出海洛因成分，白色結晶1 包檢出甲基安非他命成分，亦有該中心104 年6 月30日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書附卷可參，足認被告自白與犯罪事實相符，本件犯罪事證明確，犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1 、2 款所定之第一、二級毒品。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。

被告持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

所犯上開2 罪，犯意各別，罪名殊異，應分論併罰。

㈡被告前曾受如事實欄所示有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，合於累犯之規定，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢又被告為警盤查時，尚未查得足認被告有施用毒品之事證，被告主動供出施用第一、二級毒品之犯行，提出並同意為警搜索扣得上開毒品，且同意至警局採集尿液，有基隆巿警察局調查筆錄1 份在卷可稽（見104 年度毒偵字第998 號卷第4-11頁），足認被告係於有偵查犯罪職權公務員未發覺犯罪前，自首其施用第一、二級毒品之犯行，均爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並應依法先加而後減之。

㈣爰審酌被告曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨定其應執行之刑並均諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之米白色粉末2 包均含有海洛因成分、白色結晶1 包含有甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心104 年6 月30日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷可憑，併同難以析離之包裝袋，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，在其所犯條項下宣告沒收銷燬。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官江柏青到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第五庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 賴怡凡
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。