臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,104,訴,526,20151203,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 104年度訴字第526號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 張光智
具 保 人 李秀美
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1088號），本院裁定如下：

主 文

李秀美繳納之保證金新臺幣叁仟元，沒入之。

理 由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；

前揭保證金之沒入，應以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。

二、經查：被告張光智因毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官指定保證金新臺幣3 千元，由具保人李秀美繳納現金後，將被告予以釋放等情，有臺灣基隆地方法院檢察署暫收訴訟案款臨時收據、收受刑事保證金通知、國庫存款收款書各1 紙附卷可稽（詳見偵卷第42頁背面至第44頁）。

本案經檢察官起訴繫屬本院，被告傳拘無著，此有戶役政連結作業系統查詢資料、本院準備程序傳票送達證書、基隆巿警察局第二分局、新北市政府警察局新店分局104 年11月18日新北警店刑字第0000000000號函覆拘提執行情形各1 紙、本院準備程序筆錄在卷可考，且其亦未因另案在監執行或在押，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1 紙在卷可參，足證被告顯已逃匿，揆諸前揭說明，自應將其原繳納之上開保證金沒入之。

三、依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
刑事第五庭審判長法 官 齊 潔
法 官 鄭虹真
法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
書記官 賴怡凡