設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事判決 104年度訴字第532號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 游唯鑫
指定辯護人 陳友炘律師（義務辯護律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第3135號），本院判決如下：
主 文
游唯鑫犯如附表「判處之罪刑」欄所示之罪，各處如附表「判處之罪刑」欄所示之刑（含主刑及從刑）。
應執行有期徒刑貳年，扣案之行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號ＳＩＭ卡、○○○○○○○○○○號網卡各壹枚）、電子秤壹台、藥鏟壹支、分裝袋陸拾個均沒收；
扣案之第二級毒品甲基安非他命捌包（驗餘淨重共壹貳點柒肆零肆公克）併同難以完全析離之包裝袋捌只均沒收銷燬；
未扣案之販賣第二級毒品所得合計相當於新臺幣壹萬伍仟元之老子有錢網路遊戲點數沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；
未扣案之販賣第二級毒品所得合計新臺幣陸仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
緩刑伍年，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實
一、游唯鑫明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得持有、販賣，竟仍意圖營利，並基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為如附表所示之9 次販賣甲基安非他命犯行（各次販賣對象、時間、地點、代價、數量及交易過程，均詳如附表「行為」欄所示）。
嗣其於104年7月28日14時許與方志翔交易甲基安非他命（即附表編號９犯行）後未久，即為警於同日15時許，持本院法官核發之搜索票，至其位於基隆市○○區○○街00巷00號之住處執行搜索，扣得其所有供販賣甲基安非他命所用之行動電話1 支（為雙卡機，內含門號0000000000號ＳＩＭ卡、0000000000號網卡各1 枚）、電子秤1台、藥鏟1支、分裝袋60個及其販賣方志翔後剩餘之甲基安非他命8 包（淨重共12.7410公克，驗餘淨重共12.7404公克），暨方志翔甫向其購入並取得之甲基安非他命1 包（毛重0.9840公克，淨重0.8220公克，驗餘淨重0.8217公克，扣於方志翔所涉毒品案）；
另因警於104年7月21日20時20分許，在朱○○（為少年，真實姓名詳卷，下同）位於基隆市中山區復興路（地址詳卷，下同）之住處，查獲朱○○持有甲基安非他命1 包（淨重0.0140公克，驗餘淨重0.0137公克，扣於朱○○所涉毒品案），經朱○○供出係向游唯鑫購買後施用剩餘（即附表編號８犯行），而查獲上情。
二、案經新北市政府警察局金山分局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。
經查，本判決所引用之供述證據，檢察官、被告游唯鑫及辯護人於本院準備程序及審判期日對於證據能力均不爭執，且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，並無違法、不當或不宜作為證據之情事，亦無證據證明係公務員違背法定程序所取得，是認為以之作為證據應屬適當；
另本判決引用之非供述證據，亦經本院依法踐行調查證據程序，檢察官、被告及辯護人均不爭執各該證據之證據能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是後述所引用證據資料均有證據能力。
貳、實體部分
一、上揭犯罪事實，業據被告游唯鑫於警詢、偵訊、本院準備程及審理時坦承不諱，核與證人朱○○於警詢及本院審理、證人方志翔於警詢及偵訊證述之情節相符，且有朱○○母親之遠傳電信費帳單附卷可稽（偵查卷第88頁正面至第98頁反面）。
又被告於104年7月28日為警查扣之白色結晶塊或白色結晶共8 包，經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，均檢出甲基安非他命成分，淨重共12.7410公克，驗餘淨重共12.7404公克，有該中心104年10月7日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷為憑（本院卷第88頁）；
方志翔於104年7月28日為警查扣之白色結晶1 包，經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，檢出甲基安非他命成分，毛重0.9840公克，淨重0.8220公克，驗餘淨重0.8217公克，有該中心104 年10月7日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書存卷可查（本院卷第57頁）；
朱○○於104年7月21日為警查扣之白色微黃細結晶1 包，經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，檢出甲基安非他命成分，淨重0.0140公克，驗餘淨重0.0137公克，有該中心104年9月7日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可考（本院卷第55頁）。
此外，復有被告供販賣甲基安非他命所用之行動電話1 支（為雙卡機，內含門號0000000000號ＳＩＭ卡、0000000000號網卡各1枚）、電子秤1台、藥鏟1支、分裝袋60個及其販賣方志翔後剩餘之甲基安非他命8包（淨重共12.7410公克，驗餘淨重共12.7404公克）扣案可證，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。
又按販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，非可公然為之，且毒品可任意分裝或增減其分量，每次買賣之價量，亦隨時因雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、對行情之認知、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度，以及政府查緝之態度等因素，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其為圖利益而非法販賣之行為，則屬相同，並無二致。
查被告於本院準備程序供承：我是跟上游以1000元買入1 公克的甲基安非他命，再以2000元轉賣他人，所以1 公克的甲基安非他命，我大概可以賺到1000元的價差等語（本院卷第28頁正面），足認被告係基於獲取利潤之營利意思販賣甲基安非他命予吳鴻龍、朱○○、方志翔，其主觀上顯具有營利之意圖甚明。
綜上，本案事證明確，被告販賣甲基安非他命之犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
被告各次因販賣而持有第二級毒品之低度行為，分別為其販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告如附表所示9 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告於偵查及審判中，均自白如附表所示9 次犯行，爰均依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。
又被告於警詢及偵訊雖供稱其毒品上游為「阿進」，然檢調迄未因被告之供述而查獲「阿進」，有臺灣基隆地方法院檢察署104年10月21日函、本院電話紀錄表在卷可查（本院卷第52、58頁），被告自尚無從適用毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕或免除其刑。
㈣復按販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金，然同為販賣第二級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無等情形者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異。
本件被告販賣甲基安非他命之次數雖有9 次，然對象僅有3 人，且每次販賣毒品數量均尚微，獲利不多，所為均係小額交易，應屬毒品交易之下游，惡性及對於社會秩序與國民健康之危害程度，顯然遠不如大量走私進口或長期、大量販賣毒品營生之「大盤」、「中盤」毒梟，是縱經前述減輕其刑後之最低刑度3年6月，均仍嫌過重，且無從與真正長期、大量販毒之惡行區別，在客觀上應足以引起一般人之同情，確有情輕法重之失衡現象，而顯有堪可憫恕之情狀，爰就被告各次販賣第二級毒品犯行均依刑法第59條之規定酌量遞予減輕其刑。
㈤爰審酌被告明知甲基安非他命係戕害人類身心健康之物，竟無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，仍販賣甲基安非他命予他人，助長社會上施用毒品之不良風氣，影響社會治安，所為實非可取；
惟念其於成年後並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行尚可，且犯後始終坦承犯行，態度良好，並具悔意，又其販賣之甲基安非他命數量均尚低微，各次販賣毒品之獲利均不高，兼衡其教育程度國中畢業、家境小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。
㈥沒收⒈扣案之行動電話1 支（為雙卡機，內含門號0000000000號ＳＩＭ卡、0000000000號網卡各1 枚），均係被告所有，其中該行動電話及門號0000000000號ＳＩＭ卡，係被告供其本件各次販賣甲基安非他命所用之物，門號0000000000號網卡，則係被告供其如附表編號１至６所示販賣甲基安非他命所用之物，業據被告供明在卷（本院卷第27頁反面至第28頁正面、第75頁正反面），爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，將該行動電話及門號0000000000號ＳＩＭ卡在被告各次販賣第二級毒品罪主文項下均宣告沒收，門號0000000000號網卡在被告如附表編號１至６各次販賣第二級毒品罪主文項下均宣告沒收。
⒉扣案之電子秤1台、藥鏟1支，均係被告所有供其本件各次販賣甲基安非他命所用之物，已據被告供承明確（本院卷第27頁反面至第28頁正面），爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在被告各次販賣第二級毒品罪主文項下均宣告沒收。
又扣案之分裝袋60個，均尚未使用，自尚非供犯罪所用之物，惟既經被告供承為其所有供販賣甲基安非他命犯罪預備之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，在被告各次販賣第二級毒品罪主文項下均宣告沒收（最高法院95年度台上字第5014號判決參照）。
⒊按毒品危害防制條例第19條第1項規定：犯第四條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。
但該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。
是其應沒收之物，應以屬被告所有者為限。
又該規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。
如所得財物為金錢而無法沒收時，始應以其財產抵償之（最高法院95年度台上字第305號判決、99年第5次刑事庭會議㈡決議參照）。
次按刑法沒收之物，雖指原物，但金錢為代替物，重在兌換價值，而不在原物，自難拘泥於沒收原物之理論，認沒收販賣毒品所得之金錢，以當場搜獲扣押者為限（最高法院71年台覆字第2號判例參照）。
又按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。
故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年度台上字第2419號判決參照）。
查被告如附表編號１至６所示各次販賣甲基安非他命所得之老子有錢網路遊戲點數，為金錢以外之財物，且未扣案，爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於其各該次販賣第二級毒品罪主文項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；
被告如附表編號７至９所示各次販賣甲基安非他命所得，均為金錢，雖未據扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於其各該次販賣第二級毒品罪主文項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；
並於定執行刑時，就被告未扣案之販賣第二級毒品所得合計相當於15000 元之老子有錢網路遊戲點數，併宣告沒收，且諭知如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，就被告未扣案之販賣第二級毒品所得合計6000元，併宣告沒收，且諭知如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⒋按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。
惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度台上字第3258號、98年度台上字第738 號、98年度台上字第1063號、100年度台上字第908號著有判決參照）。
被告於104年7月28日為警扣案之白色結晶或白色結晶塊共8 包（淨重共12.7410公克，驗餘淨重共12.7404公克），均檢出甲基安非他命成分，屬於毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，已如前述，核屬違禁物無疑，且經被告供承為其所有供其販賣第二級毒品所用之物（本院卷第27頁反面），與盛裝前開甲基安非他命之包裝袋，應整體視為查獲之毒品，除取樣鑑驗耗失部分毋庸沒收銷燬外，上開毒品及包裝袋均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，在被告所犯最後一次販賣第二級毒品罪（即附表編號９）主文項下宣告沒收銷燬（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決參照）。
⒌按查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，固為毒品危害防制條例第18條第1項所明定，學理上稱為採絕對義務沒收主義，係居於查獲毒品如何處理之立場而為規範。
於具體案件，仍須以該毒品和被告所犯之罪具有一定關係，始有其適用。
申言之，倘販賣之一方已將之交付買方，且扣押在買方施用毒品案件之內，既與賣方被告之販賣毒品案件脫離關係，自不能在賣方之本案判決，諭知將扣在買方之另案內毒品，予以沒收銷燬（最高法院100 年度台上字第4909號判決參照）。
查警方於104年7月21日在朱○○住處、於104年7月28日在方志翔處分別扣得之甲基安非他命，係被告販賣並交付予朱○○、方志翔後始為警查扣，是該等甲基安非他命已分別在朱○○、方志翔持有之中，自應在朱○○、方志翔案件中處理，而不得在被告如附表編號８、９所示之販賣第二級毒品罪主文項下宣告沒收銷燬，併此指明。
⒍至警方於104年7月28日在被告上址住處搜索扣得之吸食器2組、玻璃球3 個，均無證據顯示與被告本件犯行有何關聯，爰均不予宣告沒收，亦併此敘明。
㈦被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮，致罹刑典，惟犯後自始坦承犯行，已知悔悟，本院認其經此偵審程序及科刑教訓，當知警惕，而無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑5 年，用啟自新。
惟被告觸犯本案顯係法治觀念不足所致，為培養其正確觀念，避免再度觸法，爰諭知於上開緩刑期間併付保護管束，以收緩刑實效。
又依刑法第74條第5項之規定，緩刑之效力不及於從刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第59條、第38條第1項第2款、第51條第5款、第9款、第74條第1項第1款、第93條第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃耀賢到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
刑事第二庭 審判長法 官 王福康
法 官 高偉文
法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
書記官 林榮志
附錄法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表：（依時間順序排列）
┌──┬───┬────────────────┬─────────────┐
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│編號│買受人│ 行 為 │ 判處之罪刑 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───┼────────────────┼─────────────┤
│ │ │吳鴻龍於104年5月26日18時40分許，│游唯鑫販賣第二級毒品，處有│
│ │ │使用朱○○之行動電話（門號098054│期徒刑壹年玖月。扣案之行動│
│ │ │7862為朱○○之母親所申辦），在Go│電話壹支（含門號０九二五五│
│ │ │ogle Play商店購買價值500元之老子│０七三一六號ＳＩＭ卡、０九│
│ │ │有錢網路遊戲點數，匯入游唯鑫以09│０三二四０五九一號網卡各壹│
│ │ │00000000號行動電話網卡門號申請之│枚）、電子秤壹台、藥鏟壹支│
│ │ │老子有錢網路遊戲帳戶，再撥打至游│、分裝袋陸拾個均沒收；未扣│
│ １ │吳鴻龍│唯鑫使用之0000000000號行動電話門│案之販賣第二級毒品所得即相│
│ │ │號，告知游唯鑫其已匯入之點數及欲│當於新臺幣伍佰元之老子有錢│
│ │ │購買之甲基安非他命價額，游唯鑫確│網路遊戲點數沒收，如全部或│
│ │ │認無誤後，吳鴻龍即指示朱○○前往│一部不能沒收時，追徵其價額│
│ │ │游唯鑫位於基隆市中山區通仁街84巷│。 │
│ │ │43號之住處，游唯鑫即將等值之甲基│ │
│ │ │安非他命毛重約0.25公克交付朱○○│ │
│ │ │轉交吳鴻龍，而販賣甲基安非他命予│ │
│ │ │吳鴻龍。 │ │
├──┼───┼────────────────┼─────────────┤
│ │ │吳鴻龍於104年5月29日5 時55分許，│游唯鑫販賣第二級毒品，處有│
│ │ │使用朱○○之行動電話（門號097690│期徒刑壹年玖月。扣案之行動│
│ │ │7862為朱○○之母親所申辦），在Go│電話壹支（含門號０九二五五│
│ │ │ogle Play商店購買價值2000元之老│０七三一六號ＳＩＭ卡、０九│
│ │ │子有錢網路遊戲點數，匯入游唯鑫以│０三二四０五九一號網卡各壹│
│ │ │0000000000號行動電話網卡門號申請│枚）、電子秤壹台、藥鏟壹支│
│ │ │之老子有錢網路遊戲帳戶，再撥打至│、分裝袋陸拾個均沒收；未扣│
│ ２ │吳鴻龍│游唯鑫使用之0000000000號行動電話│案之販賣第二級毒品所得即相│
│ │ │門號，告知游唯鑫其已匯入之點數及│當於新臺幣貳仟元之老子有錢│
│ │ │欲購買之甲基安非他命價額，游唯鑫│網路遊戲點數沒收，如全部或│
│ │ │確認無誤後，吳鴻龍即指示朱○○前│一部不能沒收時，追徵其價額│
│ │ │往游唯鑫位於基隆市中山區通仁街84│。 │
│ │ │巷43號之住處，游唯鑫即將等值之甲│ │
│ │ │基安非他命毛重約1 公克交付朱○○│ │
│ │ │轉交吳鴻龍，而販賣甲基安非他命予│ │
│ │ │吳鴻龍。 │ │
├──┼───┼────────────────┼─────────────┤
│ │ │吳鴻龍於104 年6月1日，使用朱○○│游唯鑫販賣第二級毒品，處有│
│ │ │之行動電話（門號0000000000為朱○│期徒刑壹年玖月。扣案之行動│
│ │ │○之母親所申辦），在Google Play│電話壹支（含門號０九二五五│
│ │ │商店購買價值共5500元（500元7次，│０七三一六號ＳＩＭ卡、０九│
│ │ │1000元2 次）之老子有錢網路遊戲點│０三二四０五九一號網卡各壹│
│ │ │數，匯入游唯鑫以0000000000號行動│枚）、電子秤壹台、藥鏟壹支│
│ │ │電話網卡門號申請之老子有錢網路遊│、分裝袋陸拾個均沒收；未扣│
│ ３ │吳鴻龍│戲帳戶，再撥打至游唯鑫使用之0925│案之販賣第二級毒品所得即相│
│ │ │507316號行動電話門號，告知游唯鑫│當於新臺幣伍仟伍佰元之老子│
│ │ │其已匯入之點數及欲購買之甲基安非│有錢網路遊戲點數沒收，如全│
│ │ │他命價額，游唯鑫確認無誤後，吳鴻│部或一部不能沒收時，追徵其│
│ │ │龍即指示朱○○前往游唯鑫位於基隆│價額。 │
│ │ │市○○區○○街00巷00號之住處，游│ │
│ │ │唯鑫即將等值之甲基安非他命毛重約│ │
│ │ │2.75公克（起訴書誤繕為4.75公克）│ │
│ │ │交付朱○○轉交吳鴻龍，而販賣甲基│ │
│ │ │安非他命予吳鴻龍。 │ │
├──┼───┼────────────────┼─────────────┤
│ │ │吳鴻龍於104 年6月2日，使用朱○○│游唯鑫販賣第二級毒品，處有│
│ │ │之行動電話（門號0000000000為朱○│期徒刑壹年玖月。扣案之行動│
│ │ │○之母親所申辦），在Google Play│電話壹支（含門號０九二五五│
│ │ │商店購買價值共3500元（500元3次，│０七三一六號ＳＩＭ卡、０九│
│ │ │1000元2 次）之老子有錢網路遊戲點│０三二四０五九一號網卡各壹│
│ │ │數，匯入游唯鑫以0000000000號行動│枚）、電子秤壹台、藥鏟壹支│
│ │ │電話網卡門號申請之老子有錢網路遊│、分裝袋陸拾個均沒收；未扣│
│ │ │戲帳戶，再撥打至游唯鑫使用之0925│案之販賣第二級毒品所得即相│
│ ４ │吳鴻龍│507316號行動電話門號，告知游唯鑫│當於新臺幣參仟伍佰元之老子│
│ │ │其已匯入之點數及欲購買之甲基安非│有錢網路遊戲點數沒收，如全│
│ │ │他命價額，游唯鑫確認無誤後，吳鴻│部或一部不能沒收時，追徵其│
│ │ │龍即指示朱○○前往游唯鑫位於基隆│價額。 │
│ │ │市○○區○○街00巷00號之住處，游│ │
│ │ │唯鑫即將等值之甲基安非他命毛重約│ │
│ │ │1.75公克交付朱○○轉交吳鴻龍，而│ │
│ │ │販賣甲基安非他命予吳鴻龍。 │ │
├──┼───┼────────────────┼─────────────┤
│ │ │吳鴻龍於104 年6月5日10時許，使用│游唯鑫販賣第二級毒品，處有│
│ │ │朱○○之行動電話（門號0000000000│期徒刑壹年玖月。扣案之行動│
│ │ │為朱○○之母親所申辦），在Google│電話壹支（含門號０九二五五│
│ │ │Play商店購買價值共2500元（500元1│０七三一六號ＳＩＭ卡、０九│
│ │ │次，1000元2 次）之老子有錢網路遊│０三二四０五九一號網卡各壹│
│ │ │戲點數，匯入游唯鑫以0000000000號│枚）、電子秤壹台、藥鏟壹支│
│ │ │行動電話網卡門號申請之老子有錢網│、分裝袋陸拾個均沒收；未扣│
│ │ │路遊戲帳戶，再撥打至游唯鑫使用之│案之販賣第二級毒品所得即相│
│ ５ │吳鴻龍│0000000000號行動電話門號，告知游│當於新臺幣貳仟伍佰元之老子│
│ │ │唯鑫其已匯入之點數及欲購買之甲基│有錢網路遊戲點數沒收，如全│
│ │ │安非他命價額，游唯鑫確認無誤後，│部或一部不能沒收時，追徵其│
│ │ │吳鴻龍即指示朱○○前往游唯鑫位於│價額。 │
│ │ │基隆市○○區○○街00巷00號之住處│ │
│ │ │，游唯鑫即將等值之甲基安非他命毛│ │
│ │ │重約1.25公克交付朱○○轉交吳鴻龍│ │
│ │ │，而販賣甲基安非他命予吳鴻龍。 │ │
├──┼───┼────────────────┼─────────────┤
│ │ │吳鴻龍於104年6月6日3時50分許，使│游唯鑫販賣第二級毒品，處有│
│ │ │用朱○○之行動電話（門號00000000│期徒刑壹年玖月。扣案之行動│
│ │ │99為朱○○之母親所申辦），在Goog│電話壹支（含門號０九二五五│
│ │ │le Play商店購買價值1000元之老子│０七三一六號ＳＩＭ卡、０九│
│ │ │有錢網路遊戲點數，匯入游唯鑫以09│０三二四０五九一號網卡各壹│
│ │ │00000000號行動電話網卡門號申請之│枚）、電子秤壹台、藥鏟壹支│
│ │ │老子有錢網路遊戲帳戶，再撥打至游│、分裝袋陸拾個均沒收；未扣│
│ ６ │吳鴻龍│唯鑫使用之0000000000號行動電話門│案之販賣第二級毒品所得即相│
│ │ │號，告知游唯鑫其已匯入之點數及欲│當於新臺幣壹仟元之老子有錢│
│ │ │購買之甲基安非他命價額，游唯鑫確│網路遊戲點數沒收，如全部或│
│ │ │認無誤後，吳鴻龍即指示朱○○前往│一部不能沒收時，追徵其價額│
│ │ │游唯鑫位於基隆市中山區通仁街84巷│。 │
│ │ │43號之住處，游唯鑫即將等值之甲基│ │
│ │ │安非他命毛重約0.5 公克交付朱○○│ │
│ │ │轉交吳鴻龍，而販賣甲基安非他命予│ │
│ │ │吳鴻龍。 │ │
├──┼───┼────────────────┼─────────────┤
│ │ │游唯鑫於104年7月10日某時，使用09│游唯鑫販賣第二級毒品，處有│
│ │ │00000000號行動電話門號，與朱○○│期徒刑壹年玖月。扣案之行動│
│ │ │聯繫毒品交易事宜，其後，即前往朱│電話壹支（含門號０九二五五│
│ │ │○○位於基隆市中山區復興路之住處│０七三一六號ＳＩＭ卡壹枚）│
│ ７ │朱○○│，以2000元之代價，販賣毛重約1 公│、電子秤壹台、藥鏟壹支、分│
│ │ │克之甲基安非他命予朱○○，並向朱│裝袋陸拾個均沒收；未扣案之│
│ │ │○○收取2000元價金。 │販賣第二級毒品所得新臺幣貳│
│ │ │ │仟元沒收，如全部或一部不能│
│ │ │ │沒收時，以其財產抵償之。 │
├──┼───┼────────────────┼─────────────┤
│ │ │游唯鑫於104年7月12日20時許，使用│游唯鑫販賣第二級毒品，處有│
│ │ │0000000000號行動電話門號，與朱○│期徒刑壹年玖月。扣案之行動│
│ │ │○聯繫毒品交易事宜，其後，即前往│電話壹支（含門號０九二五五│
│ │ │朱○○位於基隆市中山區復興路之住│０七三一六號ＳＩＭ卡壹枚）│
│ ８ │朱○○│處前，以2000元之代價，販賣毛重約│、電子秤壹台、藥鏟壹支、分│
│ │ │1 公克之甲基安非他命予朱○○，並│裝袋陸拾個均沒收；未扣案之│
│ │ │向朱○○收取2000元價金。 │販賣第二級毒品所得新臺幣貳│
│ │ │ │仟元沒收，如全部或一部不能│
│ │ │ │沒收時，以其財產抵償之。 │
├──┼───┼────────────────┼─────────────┤
│ │ │游唯鑫於104年7月28日14時許，使用│游唯鑫販賣第二級毒品，處有│
│ │ │0000000000號行動電話門號，與方志│期徒刑壹年玖月。扣案之行動│
│ │ │翔聯繫毒品交易事宜，其後，方志翔│電話壹支（含門號０九二五五│
│ │ │即前往游唯鑫位於基隆市中山區通仁│０七三一六號ＳＩＭ卡壹枚）│
│ │ │街84巷43號之住處，由游唯鑫以2000│、電子秤壹台、藥鏟壹支、分│
│ │ │元之代價，販賣毛重0.9840公克（淨│裝袋陸拾個均沒收；扣案之第│
│ ９ │方志翔│重0.8220公克）之甲基安非他命予朱│二級毒品甲基安非他命捌包（│
│ │ │方志翔，並向方志翔收取2000元價金│驗餘淨重共壹貳點柒肆零肆公│
│ │ │。 │克）併同難以完全析離之包裝│
│ │ │ │袋捌只均沒收銷燬；未扣案之│
│ │ │ │販賣第二級毒品所得新臺幣貳│
│ │ │ │仟元沒收，如全部或一部不能│
│ │ │ │沒收時，以其財產抵償之。 │
└──┴───┴────────────────┴─────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者