臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,105,原交簡上,3,20160831,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 105年度原交簡上字第3號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 羅新光
選任辯護人 財團法人法律扶助基金會陳瑞和律師
上列被告因公共危險案件，不服本院基隆簡易庭於民國105 年6月20日所為105 年度基原交簡字第109 號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣基隆地方法院檢察署105 年度速偵字第476 號），提起上訴，本院第二審合議庭認不得以簡易判決處刑，改依通常程序自為第一審判決如下：

主 文

原判決撤銷。

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告羅新光明知飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，竟於105 年5 月23日上午8 時許，在基隆市安樂區基金一路工地飲用保力達藥酒1 瓶，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶於同日下午5 時許，駕駛7N-9532號自用小客貨車，欲返回其新北市○○區○○○路○○巷00號2 樓住處，嗣於同日下午5 時42分許，在基隆市安樂區基金二路1 巷口前，為警攔檢，並當場測得呼氣酒精濃度值高達每公升0.77毫克，因認被告涉犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌等語。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。

又檢察官聲請簡易判決處刑之案件，法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，亦為同法第451條之1第4項第3款、第452條所明定。

三、經查：本件被告如聲請簡易判決處刑意旨所指酒後駕車之公共危險案件，經原審於105 年6 月20日以105 年度基原交簡字第109 號判決判處有期徒刑6 月，併科罰金新臺幣6 萬元，如易科罰金，均以新臺幣1,000 元折算1 日，被告不服原判決，於民國105 年7 月4 日之法定期間內提起第二審上訴，現繫屬於本院。

惟查被告於上訴後之105 年8 月18日死亡，有其個人除戶資料查詢結果1 紙在卷可稽，原審未及審酌，自有未合，依上開說明，應由本院將原判決撤銷改判，改依通常程序自為第一審判決，並不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第2項、第364條、第451條之1第4項第3款、第452條、第303條第5款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官 王福康
法 官 曾淑婷
法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
書記官 吳宣穎