臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,105,原基交簡,4,20160113,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度原基交簡字第4號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 白朱得
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第1310號），本院判決如下：

主 文

白朱得駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑部分：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。

㈡本院審酌被告在99年、100 年分別曾有酒醉駕車前科記錄，明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，亦枉顧公眾安全，且被告為警依法施測所得之酒精濃度值為0.41MG/L，坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 105 年 1 月 13 日
基隆簡易庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 105 年 1 月 13 日
書記官 吳宣穎
附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第1310號
被 告 白朱得 男 62歲（民國00年00月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○○路○○巷00○
0號
上列被告因不能安全駕駛案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、白朱得於民國104年11月17日晚間6時許起，至同日晚間6時30分許止，在新北市瑞芳區瑞芳火車站旁某檳榔攤，飲用保力達飲料3杯後，其體內所含酒精濃度已超過足以導致反應遲鈍、注意力降低而不能安全駕駛動力交通工具之法定標準，明知已不能安全駕駛動力交通工具，仍於酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路0號前，因行車不穩為執勤警員攔查，經警員於同日晚間7時44分許，以呼氣酒精測試器測得白朱得吐氣之酒精濃度為每公升0.41毫克。
二、案經新北市政府警察局瑞芳分局移送偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭事實業據被告於警詢及偵訊時均自白不諱，且有被告之呼氣酒精濃度測定紀錄表、酒後時間確認單、酒後駕車代保管車輛領回授權委託書、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 104 年 11 月 20 日
檢 察 官 林 伯 宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
書 記 官 鍾 向 昱
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。