臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,105,單禁沒,19,20161213,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 105年度單禁沒字第19號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 楊政霖
上列聲請人因違反毒品危害防制條例事件，聲請單獨宣告沒收（105 年度毒偵字第1816號、105 年度聲沒字第89號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重：零點壹玖零捌公克）併同難以完全析離之包裝袋壹只，沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：按違禁物不問屬於犯人與否，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

扣案之第二級甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1908公克），係違禁物，爰依首開規定聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；又查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

而依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定，安非他命類（含甲基安非他命）屬第二級毒品，依同條例第4條第2項、第8條第2項、第11條第2項、第10條第2項之規定，不得製造、運輸、販賣、轉讓、持有、施用，是甲基安非他命屬違禁物無疑，自得單獨宣告沒收。

三、經查，被告楊政霖於民國105年8月23日22時許，在基隆巿中山區中山一路113巷20號住處後方巷子內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤之方式，施用甲基安非他命1次，嗣經警於105年8月25日10時50分許，持拘票至基隆市○○區○○○路000巷00號拘提被告，被告主動提出甲基安非他命1包扣案，並同意為警採其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。

然被告前於104年12月18日曾因施用毒品案件，經本院以105年度毒聲字第85號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因無繼續施用之傾向，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於105年10月13日以105年度毒偵字第31號為不起訴處分確定，是被告本次施用第二級毒品犯行，應為上開觀察、勒戒處分效力所及，臺灣基隆地方法院檢察署檢察官乃於105年11月9日以105年度毒偵字第1816號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開檢察署檢察官不起訴處分書供參。

被告提出之白色透明結晶塊1包，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，檢出甲基安非他命成分，有該中心105年10月3日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附於105年度毒偵字第1816號卷可稽，併同難以完全析離之外包裝袋1只，均為查獲之毒品（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，參見最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決），核屬違禁物無訛，故聲請人就前開違禁物聲請宣告沒收銷燬，為有理由，應予准許。

四、依毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 12 月 13 日
刑事第五庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 105 年 12 月 13 日
書記官 詹立瑜