臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,105,單聲沒,12,20160816,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第12號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 莊李毅
上列聲請人因違反毒品危害防制條例事件，聲請單獨宣告沒收（105 年度毒偵緝字第63號、105 年度聲沒字第67號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點陸肆柒柒公克）併同難以完全析離之包裝袋壹只，沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告莊李毅因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以105年度毒偵緝字第63號為不起訴處分確定。

惟查扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.6477公克），係違禁物，有交通部民用航空局航空醫務中心104年11月6日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書在卷足憑，上開毒品係禁止持有之違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬之。

二、按刑法有關沒收之規定業於民國104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行；

另刑法施行法於104 年12月30日增訂公布第10條之3 ，並於105 年6 月22日修正公布，於105 年6 月24日施行；

而毒品危害防制條例第18條亦於105年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日施行。

修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

；

修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限。」

；

修正後刑法施行法第10條之3第2項規定：「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」

是以，有關毒品之沒收，因新修正施行之毒品危害防制條例第18條第1項，並非105 年7 月1 日前施行之其他法律，故於刑法沒收規定自105 年7 月1 日施行後，仍有適用；

又依新修正刑法第11條但書採特別法優於普通法原則之規定，查獲之毒品自應優先適用毒品危害防制條例第18條第1項之規定處理。

次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，新修正法第40條第2項定有明文。

又按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

而依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定，安非他命類（含甲基安非他命）屬第二級毒品，依同條例第4條第2項、第8條第2項、第11條第2項、第10條第2項之規定，不得製造、運輸、販賣、轉讓、持有、施用，是甲基安非他命屬違禁物無疑，自得單獨宣告沒收。

三、經查，員警於民國104年10月14日20時15分許，在基隆市○○區○○街00號前，查獲被告持有之白色結晶1包，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，檢出甲基安非他命成分，有該中心104年11月6日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書附於104年度毒偵字第1884號卷可稽，併同難以完全析離之外包裝袋1只，均為查獲之毒品（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，參見最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決），核屬違禁物無訛，且被告前因施用毒品案件，經本院以105年度毒聲字第1號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因無繼續施用之傾向，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於105年7月14日以105年度毒偵緝字第63號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開檢察署檢察官不起訴處分書供參，故聲請人就前開違禁物聲請宣告沒收銷燬，為有理由，應予准許。

四、依毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
刑事第五庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
書記官 詹立瑜