臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,105,單聲沒,15,20160826,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第15號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 楊宙澧
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（105年度聲沒字第65號、104年度偵字第4728號、105年度毒偵字第287號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重合計零點陸玖零柒公克，併同難以完全析離之包裝袋陸只），均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：基隆市警察局第三分局於民國104年10月22日19時40分許，在基隆市○○區○○路000號前查獲被告楊宙澧（已死亡）非法施用第二級毒品甲基安非他命，並扣得第二級毒品甲基安非他命6小包（淨重0.6910公克，驗後餘重0.6907公克）。

經查被告所涉上開違反毒品危害防制條例犯行，因被告業於105年2月11日死亡，於105年3月25日經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官依法為不起訴處分確定在案。

惟該案查扣之第二級毒品甲基安非他命6小包係違禁物，爰依首開規定聲請宣告沒收等語。

二、按刑法有關沒收之相關規定業於民國104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行；

而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。

又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105年7月1日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

次按105年6月22日修正公布、105年7月1日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。

而上開條文既均為105年7月1日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，且非刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是就查獲之第二級毒品部分，仍應適用105年6月22日修正後毒品危害防制條例之特別規定，合先敘明。

復按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定。

再甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，自應依修正後毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。

三、經查，被告楊宙澧前因違反毒品危害防制條例案件，因被告業於105年2月11日死亡，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於105年3月25日以104年度偵字第4728號、105年度毒偵字第287號為不起訴處分確定等情，有前開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

扣案之白色微黃結晶6袋（淨重合計0.6910公克，取樣0.0003公克，驗餘淨重合計0.6907公克），經送驗後，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心104年11月6日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1紙在卷可稽（附104年度偵字第4728號偵查卷第46頁），核屬違禁物無訛，與盛裝前開甲基安非他命之包裝袋6只，應整體視為查獲之毒品（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決參照）。

從而，聲請人就上開違禁物聲請單獨宣告沒收銷燬之，為有理由，應予准許。

又經鑑驗耗盡之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬之，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
刑事第四庭法 官 鄭景文
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀（應附繕本），敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
書記官 劉如純