臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,105,單聲沒,18,20160829,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第18號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 謝寶猜
聲請人因上列被告賭博案件，聲請單獨宣告沒收（105 年度執聲字第555號、104年度緩字第566號），本院裁定如下：

主 文

扣案之簽注單拾貳張，沒收之。

理 由

一、本件聲請意旨略以：臺灣基隆地方法院檢察署104 年度偵字第883 號被告謝寶猜所涉犯之賭博案件，業經聲請人為緩起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署檢察長於民國104 年8月5日以104 年度上職議字第9946號駁回再議確定，嗣緩起訴期滿未經撤銷，而該案查扣之簽注單12張，係被告供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定聲請單獨宣告沒收之等語。

二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 定有明文。

又刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日修正公布，並自105 年7月1日施行，而修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是本件自應適用裁判時即新修正刑法關於沒收之規定。

次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，修正後刑法第38條第2項前段亦有明文。

三、經查：被告謝寶猜所犯賭博案件，業經聲請人依刑事訴訟法第253條之1第1項規定，於104 年6 月10日以104年度偵字第883號為緩起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署於104年8月5日以104 年度上職議字第9946號處分書駁回再議確定，緩起訴期間自104年8月5日起，並於105年8月4日屆滿，復查無刑事訴訟法第253條之3第1項各款所列得撤銷緩起訴處分之事由等情，業據本院職權核閱臺灣基隆地方法院檢察署104 年度偵字第883 號偵查卷宗、104年度緩字第566號緩起訴執行卷宗無誤，並有上開卷宗所附緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署處分書及緩起訴處分命令通知書可稽。

本件扣案之簽注單12紙，係被告所有，供其犯本件意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博犯行所用之物，此據被告敘明在卷（參偵卷第5頁），自應依法宣告沒收。

從而，聲請人聲請核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，刑事訴訟法第259條之1 ，刑法第2條第2項、第38條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
刑事第五庭 法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
書記官 黃瓊秋