臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,105,單聲沒,20,20161220,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第20號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 謝美珠
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收 （105年度執聲字第579號），本院裁定如下：

主 文

扣案仿冒香奈兒商標圖樣之衣服壹件沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告謝美珠因違反商標法案件，經臺灣基隆地方法院檢察署以104年度偵字第2512號依刑事訴訟法第253條之1 為緩起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署智慧財產分署檢察長於民國104年8月10日以104年度上職議字第314號駁回再議確定，嗣緩起訴期滿未經撤銷；

扣案之CHANEL衣服 1件，係被告供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、查被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日、105年6月22日修正公布，並自105年7月1 日生效施行。

修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用裁判時之新法相關規定。

又因本次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」；

因特別法關於沒收實體之規定，錯綜複雜，而刑法既已整體且全盤修正有關沒收之規定，是有關沒收實體之規定自應回歸刑法，一體適用。

據此，早於上開 105年7月1日刑法修正施行日前，所制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳及抵償等沒收實體規定已無獨立存在之必要，乃增訂刑法施行法第10條之3第2項：「105年7月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」；

就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（刑法第11條修正立法理由參照）。

而商標法第98條之規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之」，係於100年6月29日修正、101年7月1 日施行，自屬刑法施行法第10條之3第2項所稱「不再適用」之情形，自105年7月1 日起，即應回歸刑法沒收相關之規定，是本件沒收，應適用現行即修正後刑法之相關規定，先予敘明。

三、為配合刑法關於沒收制度之重大變革，刑事訴訟法亦於 105年6月22日修正，同年7月1日施行，其第259條之1 規定：「檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收」；

而刑法第38條第2項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定」。

是檢察官以被告為不起訴或緩起訴之處分，依刑事訴訟法第259條之1規定單獨聲請法院宣告沒收之客體，僅限於符合刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得；

而刑法第38條第2項之物（供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物），則限於「屬於犯罪行為人者」，始得單獨聲請沒收。

四、經查，本件被告明知香奈兒雙C商標圖樣（註冊/審定號：00000000），係瑞士商香奈兒股份有限公司（下稱香奈兒公司）向經濟部智慧財產局申請註冊，取得指定使用於各種衣服商品之商標權，現仍於商標專用期間（83年4月1日註冊公告，延展至107年3月31日），非經商標權人之同意或授權，不得為行銷目的，於同一或類似商品，使用相同或近似之註冊商標，亦明知其於104年1月初，自臺北市松山區五分埔商圈，以新臺幣（下同）4、500元之代價所購入有香奈兒商標圖樣之衣服1 件，係未經香奈兒公司同意或授權而使用上開註冊商標圖樣之仿冒品，竟仍基於意圖販賣而陳列仿冒商品之犯意，自104年2月起，在基隆市○○區○○路00號前其所擺設之攤位上，陳列前開商品，欲以890 元之價格販售；

嗣為警於104年4月24日晚間6 時40分許，在上址攤位查獲扣案，經鑑定後確認為仿冒商標商品；

而其所涉違反商標法第97條之意圖販賣而陳列仿冒商標商品犯行，業經聲請人依刑事訴訟法第253條之1第1項規定，於104年7月21日以104年度偵字第2512號為緩起訴處分，緩起訴期間為1 年，並命被告應於緩起訴處分確定後3個月內，向國庫支付5,000元，並書立悔過書（已當庭履行），嗣經臺灣高等法院檢察署智慧財產分署檢察長於104年8月10日以104年度上職議字第314號駁回再議確定；

緩起訴期間自104 年8月10日起至105年8月9日止，緩起訴期滿未經撤銷，被告並於104 年10月13日向國庫支付5,000 元緩起訴處分金等情，業據本院核閱全案卷證屬實，復有上開臺灣基隆地方法院檢察署緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署智慧財產分署處分書、臺灣基隆地方法院檢察署檢察官執行緩起訴處分命令通知書、繳納緩起訴金通知單、自行收納款項統一收據（沒金字00000000號）、檢察官執行緩起訴處分簽呈、授權委任狀、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印資料、薈萃商標協會有限公司104年5月14日鑑定證明書、查扣物品市值估價表、內政部警政署基隆港務警察總隊扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場及扣案證物照片共4幀等在卷可參（詳臺灣基隆地方法院檢察署104年度偵字第2512號偵查卷宗、104年度緩字第596號緩起訴執行卷宗）。

而扣案印有香奈兒商標圖樣之衣服1 件，係侵害商標權之物品，且為被告所有而供其犯本件商標法第97條意圖販賣而陳列仿冒商標商品罪之物，業據被告於警詢、偵訊時坦承不諱（詳被告104年4月24日警詢筆錄、同年7月9日偵訊筆錄─臺灣基隆地方法院檢察署104年度偵字第2512號卷第4頁反面、第25頁）。

是聲請人聲請將前開扣案之物單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。

五、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，刑法第2條第2項、第38條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
刑事第五庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
書記官 王心怡