臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,105,單聲沒,6,20160804,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第6號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 姚思涵
上列聲請人因被告違反商標法案件，經檢察官為緩起訴處分，聲請單獨宣告沒收（105年度執聲字第465號、104年度調偵字第110號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒「CD」商標手機殼壹個沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告姚思涵因違反商標法案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以104年度調偵字第110號依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分，並於104年7月7日確定，嗣緩起訴期滿未經撤銷。

扣案之仿冒「CD」商標手機殼1 個，經鑑定證明書證明均係仿冒品，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條及刑事訴訟法第259條之1之規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物及專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條亦有明定。

是因犯商標法第97條之罪所販賣之商品，要屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物。

三、經查：被告姚思涵因違反商標法案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以104年度調偵字第110 號依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分，並於104年7月7日確定，嗣緩起訴期滿未經撤銷，有上述緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1紙在卷可稽，而該案扣案之「CD」商標手機殼1個，經鑑定結果係仿冒品，有鑑定報告書存卷可佐。

足認扣案仿冒之「CD」商標手機殼1 個，確係仿冒商標之商品無訛，依商標法第98條規定，不問屬於被告所有與否，均應予宣告沒收，且依刑法第40條第2項規定，得單獨宣告沒收。

從而，聲請人聲請單獨宣告沒收，核與首開規定相符，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
刑事第五庭 法 官 齊 潔
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後 5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
書記官 李繼業