臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,105,基交簡,736,20160816,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基交簡字第736號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 韓德鏞
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第625 號），本院判決如下：

主 文

韓德鏞駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告韓德鏞所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。

爰審酌被告明知酒後騎車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後騎車，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全，惟其前無酒駕公共危險之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，犯後又已坦承犯行，堪認犯後態度良好，兼衡其犯罪動機、目的、酒後騎乘普通重型機車可能造成之危害、未肇生交通事故、經施以酒精濃度測試之結果超過法定標準值之程度、自述教育水準為高中畢業、業貨櫃車司機、經濟小康（見偵卷第6 頁被告警詢筆錄受詢問人欄、第28頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
基隆簡易庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
書記官 羅惠琳
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
【附件】：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第625號
被 告 韓德鏞 男 54歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路00號
居基隆市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、韓德鏞於民國105年6月29日下午8時30分許，在基隆市○○區○○路00號內飲酒後，至於同日下午9時10分許，從上處騎乘車號000-000號重型機車欲前往基隆市○○區○○路00號檳榔攤購買檳榔，迨至於同日下午9時17分許，行經基隆市○○區○○路00號前時，遭警攔檢查獲，並測得韓德鏞吐氣所含酒精成分達每公升0.42毫克。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告韓德鏞之自白（二）酒精測試紀錄表與呼氣酒精測試器檢定合格證書（三）舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可資佐證，被告上開犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告韓德鏞所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 105 年 7 月 6 日
檢 察 官 楊 淑 芬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 1 日
書 記 官 林 建 宗
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。