臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,105,基交簡,754,20160816,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基交簡字第754號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 沈志豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第633 號），本院判決如下：

主 文

沈志豪駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。

二、論罪科刑部分：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。

㈡本院審酌被告在101 年間曾有一次酒後駕車前案記錄，明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，亦枉顧公眾安全，且被告為警依法施測所得之酒精濃度值為0.35MG/L，坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
基隆簡易庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
書記官 詹立瑜
附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第633號
被 告 沈志豪 男 36歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街00○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈志豪前曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣基隆地方法院以101 年度基交簡字第231 號判決判處拘役40日確定（不構成累犯）。
猶不知悔改，仍於民國105 年7 月2 日20時許，在基隆市安樂區武嶺街友人住處飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，仍於同日22時50分許騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。
嗣於同日23時44分許，行經基隆市中山區成功一、二路口前，為警攔檢，經警對其施以呼氣酒精濃度測試後，測得其呼氣酒精濃度達0.35MG/L，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈志豪坦承不諱，並有酒精測定值列印單影本、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份在卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 105 年 7 月 7 日
檢 察 官 邱 耀 德
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 1 日
書 記 官 周 耿 誠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。