臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,交易,150,20170930,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 106年度交易字第150號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 李鉦堅
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2705號），本院判決如下：

主 文

李鉦堅被訴公共危險罪部分，免訴。

其餘被訴過失傷害罪部分，公訴不受理。

理 由

壹、免訴部分

一、公訴意旨略以：被告李鉦堅於民國105 年10月31日21時許，在基隆市○○區○○○路0 巷00○0 號居處內飲用酒類後，仍於同日21時30分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車上路。

嗣於同日22時，行經基隆市中山區中山一路113 巷口，因不勝酒力而疏未注意車前狀況，不慎追撞駕駛車牌號碼000-000 號重型機車於該處停等紅燈之告訴人張志浩，經警到場處理，並對被告施以酒測，於同日22時23分測得其呼氣酒精濃度為每公升0.62毫克，因認被告此部分所為涉犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款及第307條分別定有明文。

三、訊據被告固坦承上開犯行，惟辯稱：其上開酒後駕車行為，之前已被判過刑，且其已分期付款繳納易科罰金執行完畢等語。

經查：「李鉦堅於105 年10月31日晚上6 時許至8 時許，在基隆市○○區○○○路0 巷00○0 號住處食用含有酒精成分之羊肉爐後，於同日晚上8 時許，開始駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車，於同日晚上9 時58分許，行經基隆市中山區中山一路113 巷口時，與張志浩所騎乘之車牌號碼000 －GFC 號重型機車發生碰撞，經警方據報前往處理後，於同日晚上10時23分許，測試其吐氣所含酒精濃度達每公升0.62毫克」一案，前經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第5075號聲請簡易判決處刑，本院於105 年11月29日以105 年度基交簡字第1091號判決判處被告有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日，於105 年12月22日判決確定，此有本院105 年度基交簡字第1091號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，復經本院依職權調閱本院105 年度基交簡字第1091號刑事卷宗查明無誤，足認本件檢察官提起公訴之上開犯罪事實，與本院105 年度基交簡字第1091號判決認定之事實相同，顯屬重複起訴，因此部分之犯罪事實業經判決確定，依據上開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

貳、公訴不受理部分

一、公訴意旨另以：被告於105 年10月31日22時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車，行經基隆市中山區中山一路113 巷口，因不勝酒力而疏未注意車前狀況，不慎追撞駕駛車牌號碼000-000 號重型機車於該處停等紅燈之告訴人，致告訴人倒地受傷，並受有左後胸壁擦挫傷、左膝蓋擦傷及左髖部挫傷等傷害，因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、公訴意旨認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲被告與告訴人調解成立，告訴人業已具狀撤回告訴（見卷附之撤回告訴狀），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第三庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 10 月 3 日
書記官 黃婉晴