臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,交易,217,20171222,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 106年度交易字第217號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 伍懷興
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3062號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理後判決如下：

主 文

伍懷興汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，犯業務過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案被告伍懷興所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件除補充下列事項外，餘犯罪事實、證據，均引用如附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書之記載：㈠犯罪事實補充：被告明知其考領之職業小客車駕駛執照業遭註銷，仍承租營業用小客車擔任計程車司機，平日以載客為業，為從事駕駛業務之人。

㈡查獲情形補充：被告於有偵查權限之機關或公務員知悉其犯行前，在員警據報前往被告就醫之醫院處理時，當場承認為肇事人，並接受裁判。

㈢證據補充：⒈被告於本院106年12月8日準備程序及審理時之自白。

⒉被告之基隆市警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙。

三、論罪科刑：㈠刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名；

道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1項、第2項，同法第284條第1項、第2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1 次刑事庭會議決議、99年度台非字第198 號判決意旨參照）。

㈡再汽車駕駛執照為駕駛汽車之許可憑證，道路交通安全規則第50條第1項前段定有明文；

除依該規則第61條規定，汽車駕駛人取得高一級車類之駕駛資格者，准其駕駛較低等級車類之車輛外，應按其取得何等級車類之駕駛執照，駕駛該相當等級車類之車輛，不得持較低等級車類之駕駛執照，駕駛較高等級之車類；

若有違反上述規定，因其不具備所駕駛車類之相當汽車駕駛人資格，於法應認與無駕駛執照者同，始符合道路交通安全維護之立法本旨。

是道路交通管理處罰條例第86條第1項所稱之汽車駕駛人「無照駕車」，除同條例第21條第1項第1款之「未領有駕駛執照駕車」外，應包括持較低等級車類之駕駛執照，而駕駛較高等級之車類在內（最高法院85年度台上字第2942號判決意旨參照）。

㈢汽車駕駛人若係基於社會生活上之地位，反覆執行駕駛汽車之事務，因其從事之駕駛工作，乃隨時可致他人身體生命於危險之行為，並係具有繼續、反覆行使該行為之地位，因此，自應負有注意俾免他人於危險之特別注意義務（最高法院75年台上字第1685號判例可資參照）。

本件被告為計程車司機，以駕駛計程車載送客人為業，係從事駕駛業務之人，業據於警詢、偵訊及本院審理時供明在卷（見偵卷第3 頁反面、第59-60 頁、本院卷第50頁反面- 第51頁正面、第59頁正面），自係從事業務之人。

㈣查被告持普通駕照駕駛職業營業小客車乙節，已據被告供承在卷（見本院卷第51頁正面），且有道路交通事故調查報告表㈡1 紙（見偵卷第10頁）、基隆市警察局道路交通事故初步分析研判表1 紙（見偵卷第20頁）附卷可憑，是被告僅有小型車普通駕駛執照，竟越級駕駛營業小客車，擔任職業司機，應屬無照駕車。

是核被告所為係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第2項前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因業務過失致人受傷罪。

檢察官於本院106 年12月8 日審理時業更正被告係無照駕駛之事實，及被告係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第2項前段無照駕駛業務過失傷害罪（見本院卷第59頁正面），本院自得依法予以審理，附此敘明。

㈤刑法第62條所謂自首，祇以犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員申告犯罪事實，而受裁判為已足，並不以使用自首字樣為必要。

被告於有偵查權限之機關或公務員知悉其犯行前，在員警據報前往被告就醫之醫院處理時，當場承認為肇事人，並接受裁判乙節，有基隆市警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可參（見偵卷第18頁），合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

㈥綜觀本件車禍情節，被告過失情節非輕，幸被害人張秀琴所受傷勢非重，另衡酌被告於警詢中自國小畢業，業計程車司機、家境小康，犯罪迄今尚未賠償被害人所受損害暨被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段，第284條第2項前段，第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官楊婉鈺偵查起訴，檢察官林伯宇到庭執行公訴。

中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
刑事第一庭 法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
書記官 吳宣穎
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條第2項：
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第3062號
被 告 伍懷興 男 65歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、伍懷興為計程車司機，為從事駕駛業務之人，於民國106年1月3日19時35分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業用小客車，自基隆市31號橋往成功二路方向行駛，行經基隆市中山區中山一路及成功二路口時，明知行經行車管制號誌正常運作岔路口時，應依號誌行駛，而依當時情形並無其他不能注意之情事，竟貿然闖紅燈直行，不慎撞擊駕駛車牌號碼000-000號重型機車由成功一路往中山二路直行之陳恩祥後，繼續衝撞至對街在基隆市○○區○○○路00號檳榔攤內工作之張秀琴，致張秀琴受有骨盆挫傷之傷害。
二、案經張秀琴訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
 ┌──┬───────────┬─────────────┐
 │編號│證據名稱              │待證事實                  │
 ├──┼───────────┼─────────────┤
 │ 1  │被告伍懷興於偵查中之供│坦承有於上開時地，因闖紅燈│
 │    │述。                  │而與他人車輛發生碰撞後因車│
 │    │                      │輛失控撞入告訴人工作之檳榔│
 │    │                      │攤，造成告訴人受傷之事實，│
 │    │                      │並坦承有過失。            │
 ├──┼───────────┼─────────────┤
 │ 2  │告訴人張秀琴於偵查中之│全部犯罪事實。            │
 │    │指述。                │                          │
 ├──┼───────────┼─────────────┤
 │ 3  │道路交通事故現場圖、道│本件事故經過。            │
 │    │路交通事故調查表（一）│                          │
 │    │（二）、談話紀錄表及現│                          │
 │    │場照片25張            │                          │
 ├──┼───────────┼─────────────┤
 │ 4  │道路監視錄影畫面光碟暨│被告於前揭時、地闖越紅燈而│
 │    │畫面截圖6張           │與其他車輛發生碰撞後車輛失│
 │    │                      │控撞入告訴人上班之檳榔攤之│
 │    │                      │事實。                    │
 ├──┼───────────┼─────────────┤
 │ 5  │交通部公路總局基宜區車│本件交通事故經送該會鑑定，│
 │    │輛行車事故鑑定委員會  │認被告駕駛計程車，行經行車│
 │    │106年10月20日基宜鑑字 │管制號誌正常運作岔路口，未│
 │    │第0000000000號函所附基│遵照號誌指示行駛闖紅燈，為│
 │    │宜區第0000000案鑑定意 │肇事原因；被害人陳恩祥直行│
 │    │見書。                │閃煞不及無肇事因素。      │
 ├──┼───────────┼─────────────┤
 │ 6  │長庚醫療財團法人長庚紀│告訴人因受有如犯罪事實欄所│
 │    │念醫院診斷證明書1份   │述傷害之事實。            │
 └──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告伍懷興所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
檢 察 官 楊婉鈺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 6 日
書 記 官 邱士益
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第284條第2項前段
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。