臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,侵訴緝,1,20170508,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 106年度侵訴緝字第1號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因強制猥褻等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵緝字第230號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

乙○○犯強制猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除應增加「被告於本院訊問時之自白」為證據，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、按刑法上之猥褻行為，係指性交以外足以興奮或滿足性慾之一切色情行為。

揆其外觀，依一般社會通念，咸認足以誘起、滿足、發洩人之性慾，而使被害人感到嫌惡或恐懼之一切行為而言（最高法院63年台上第2235號判例、103年度台上字第4527號判決意旨參照）。

查被告當時係飲酒後先要求告訴人與其交往，但經告訴人拒絕後，進而違反告訴人（代號0000甲000000號）之意願，強行抱住告訴人並對其為強吻嘴唇之行為，核其所為，該強抱後之強吻行為在客觀上自足以引起一般人之性慾，主觀上亦可滿足其性慾，自屬猥褻行為無訛。

則被告所為，分別係犯刑法第224條之強制猥褻罪及同法第277條第1項之傷害罪。

依被告於偵查中陳稱，伊會打告訴人，係因告訴人罵伊又矮又短，伊覺得告訴人看不起伊，伊就打她等語，可見被告前開傷害行為係因聽聞告訴人前開話語後，方另行起意所為，尚與前揭強制猥褻行為之強制手段有別，則被告上開2次犯行間，應認係犯意各別，行為互殊，而予分論併罰。

爰審酌被告僅為滿足一己私慾，即恣意為強制猥褻行為，並另對告訴人為傷害行為，顯見對他人之性自主權及身體均毫不尊重，亦對告訴人之心理造成相當之陰影傷害，自應予非難；

惟考量被告係因酒後一時失慮，且犯後終能坦承犯行，暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第224條、第277條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官羅嘉薇到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
刑事第二庭 法 官 華奕超
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
書記官 余富琦
附錄本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第224條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵緝字第230號
被 告 乙○○ 男 52歲（民國00年0月0日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路0段000號
居基隆市○○區○○街000號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害性自主案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與代號0000甲000000號(姓名年籍詳卷，下稱 A女）女子僅有數面之緣，竟於民國101年9月12日晚上10時許，至朋友處喝酒時見A女亦在場，遂於A女離去時與其同行，行至基隆市○○區○○路00號1樓門口時，即向A女表示將提供 1個月新臺幣（下同）3萬元給A女，要A女與伊在一起，A女拒絕後，乙○○竟基於強制猥褻之犯意，違反 A女意願，先欲強吻A女嘴巴，經A女以手搥乙○○臉部予以反擊後，乙○○竟抱住A女再次強吻A女，經 A女再次以右手敲乙○○臉部反擊後，乙○○竟惱羞成怒，另基於傷害之犯意，對A女施以拳打腳踢，致A女受有暈眩、肘、前臂及腕磨損或擦傷、右額上方紅腫之傷害，A女被乙○○打得倒在地上，直至A女叫「耶穌」乙○○才停止，但於A女爬起來後，乙○○竟仍與A女繼續一同前行，A女見狀便攔住路邊一位騎機車經過成年男子，請求該男子在場等候一下A女要報案，乙○○見A女打電話報警後，即先行離去。
二、案經A女訴由基隆市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
 ┌───┬─────────┬────────────────────┐
 │編  號│  證  據  名  稱  │    待    證    事    實                │
 │      │                  │                                        │ 
 ├───┼─────────┼────────────────────┤
 │  一  │被告乙○○於警詢及│被告乙○○坦承有於上開時、地傷害A女並認 │
 │      │偵訊之供述        │罪，但否認有強抱及強吻A女。             │
 │      │                  │                                        │
 ├───┼─────────┼────────────────────┤
 │  二  │告訴人即證人A女於 │證明上開犯罪事實。                      │
 │      │警詢及偵訊中之具結│                                        │
 │      │證述              │                                        │
 │      │                  │                                        │
 ├───┼─────────┼────────────────────┤
 │  三  │證人即警員許全鑫於│當晚伊去現場處理時，被告已跑掉，當時A女 │
 │      │偵訊中之具結證述  │有對伊說: 被告有抱住A女並要親A女，但是因│
 │      │                  │為A女不同意被告之追求，被告就打A女等語，│
 │      │                  │當天A女本來要告性騷擾，伊就先陪A女回家，│
 │      │                  │隔天再由婦幼隊承接此案；佐證事發當時被告│
 │      │                  │確有強抱及強吻A女。                     │
 │      │                  │                                        │
 ├───┼─────────┼────────────────────┤
 │  四  │證人楊麗珠於警詢及│當晚A女有打電話給伊說被告打她，伊第一時 │
 │      │偵訊中之具結證述  │間趕到A女的家，那時警察正在A女家樓下作筆│
 │      │                  │錄，做完筆錄後，伊問A女被告何打她，A女說│
 │      │                  │被告要強吻她，她不讓被告吻，被告就打她等│
 │      │                  │語；佐證事發當時被告確有強抱及強吻A女。 │
 │      │                  │                                        │
 ├───┼─────────┼────────────────────┤
 │  五  │衛生署基隆醫院(現 │ 證明A女因被告上開傷害行為，受有暈眩、肘│
 │      │改制為衛生福利部基│ 、前臂及腕磨損或擦傷、右額上方紅腫之傷 │
 │      │隆醫院)之診斷證明 │ 害。                                   │
 │      │書、A女臉部受傷之 │                                        │
 │      │照片等            │                                        │
 │      │                  │                                        │
 └───┴─────────┴────────────────────┘
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第224條之強制猥褻及同法第277條第1項之傷害等罪嫌。
被告上開2行為犯意有別、行為互殊，請予分論併罰之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 11 日
檢 察 官 吳美文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 6 月 8 日
書 記 官 盧怡君