臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,單禁沒,70,20170905,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第70號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 王義龍
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（106年度毒偵緝字第34號、106年度聲沒字第91號），聲請單獨宣告沒收，本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點陸貳壹柒公克）併同難以完全析離之包裝袋壹個，均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告王義龍因施用第二級毒品案件，業經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以106年度毒偵偵緝字第34號為不起訴處分確定，該案查扣之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.6217公克）屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按刑法有關沒收之規定業於民國104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行；

另刑法施行法於104年12月30日增訂公布第10條之3，並於105年6月22日修正公布，於105年6月24日施行；

而毒品危害防制條例第18條亦於105年6月22日修正公布，並自105年7月1日施行。

修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限。」

；

修正後刑法施行法第10條之3第2項規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」

。

是以，有關毒品之沒收，因新修正施行之毒品危害防制條例第1 8條第1項，並非105年7月1日前施行之其他法律，故於刑法沒收規定自105年7月1日施行後，仍有適用；

又依新修正刑法第11條但書採特別法優於普通法原則之規定，查獲之毒品自應優先適用新修正即現行毒品危害防制條例第18條第1項之規定處理。

次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，新修正刑法第40條第2項定有明文。

又按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

而依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定，安非他命類（含甲基安非他命）屬第二級毒品，依同條例第4條第2項、第8條第2項、第11條第2項、第10條第2項之規定，不得製造、運輸、販賣、轉讓、持有、施用，是甲基安非他命屬違禁物無疑，自得單獨宣告沒收。

三、經查：被告因施用第二級毒品案件，經本院以105年度毒聲字第150號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以106年度毒偵緝字第34號為不起訴處分確定，有上開裁定書、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

扣案之白色結晶1袋（含1袋毛重0.7980公克，淨重0.6220公克，取樣0.000 3公克，驗餘淨重0.6217公克），經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，檢出甲基安非他命成分，有該中心105年3月18日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份附卷可稽（見臺灣台北地方法院檢察署104年度毒偵字第4661號卷第58頁），核屬違禁物無訛，與盛裝前開甲基安非他命之包裝袋1個，應整體視為查獲之毒品（蓋包裹前開甲基安非他命之包裝袋，依現行檢驗方式乃係以刮除方式為之，其上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應整體視為查獲毒品，最高法院102年度台上字第917號判決意旨參照）。

從而，聲請人就上開違禁物聲請單獨宣告沒收銷燬，為有理由，應予准許。

又經鑑驗耗盡之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
刑事第一庭 法 官 華奕超
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
書記官 余富琦