臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,單禁沒,97,20171218,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第97號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 游浩銘
上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（106 年度偵字第2151號）聲請單獨宣告沒收違禁物（106 年度聲沒字第118號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號2 所示之尚未經試射擊發之子彈壹顆沒收。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告游浩銘涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以106 年度偵字第2151號為不起訴處分確定，然扣案之子彈5 顆係違禁物，有內政部警政署刑事警察局出具之鑑定書1 份在卷足稽，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項聲請宣告沒收。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

又單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之34、第455條之36第2項亦有所明文。

三、經查，被告業已於民國106 年3 月26日死亡，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以106 年度偵字第2151號為不起訴處分確定在案，業經本院核閱上揭卷宗屬實。

扣案如附表編號2 所示之尚未經試射擊發之子彈1 顆，經鑑定認具有殺傷力，有內政部警政署刑事警察局106 年2 月24日刑鑑字第0000000000號鑑定書1 份在卷可稽，核屬槍砲彈藥刀械管制條例所定之違禁物，揆諸首開說明，此部分之聲請為有理由，應予准許。

四、扣案如附表編號1 所示之子彈1 顆及編號2 之其中1 顆子彈均業經試射，而子彈一經試射，其彈藥部分已因擊發而燃燒殆盡，其餘部分亦裂解為彈頭及彈殼，已不具子彈之外型及功能，客觀上亦無殺傷力，是附表編號1 所示子彈1 顆及編號2 之其中1 顆子彈，均經鑑定試射已喪失子彈之結構，自無須依上開規定宣告沒收。

至於扣案之其餘送驗子彈（附表編號3 、4 ）均經鑑定認不具殺傷力，故非違禁物，自無從為沒收之諭知，是聲請人此部分之聲請，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第455之34條、第455條之36第1項前段、第2項、第220條，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
刑事第三庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
書記官 黃婉晴
附表：
┌─┬─────────┬──┬─────────────┐
│編│扣案物品名稱      │數量│備註（鑑定結果）          │
│號│                  │    │                          │
├─┼─────────┼──┼─────────────┤
│1 │子彈              │1顆 │口徑9mm 制式子彈，彈底發現│
│  │                  │    │有撞擊痕跡且彈頭內陷，經試│
│  │                  │    │射，可擊發，認具殺傷力    │
├─┼─────────┼──┼─────────────┤
│2 │子彈              │2顆 │均非制式子彈，由金屬彈殼組│
│  │                  │    │合直徑9.0 ±0.5mm 金屬彈頭│
│  │                  │    │而成，經採樣1 顆試射，可擊│
│  │                  │    │發，認具殺傷力            │
├─┼─────────┼──┼─────────────┤
│3 │子彈              │1顆 │口徑9mm制式子彈，彈底發現 │
│  │                  │    │有撞擊痕跡，經試射，無法擊│
│  │                  │    │發，認不具殺傷力          │
├─┼─────────┼──┼─────────────┤
│4 │子彈              │1顆 │由非制式金屬彈殼及直徑9.0m│
│  │                  │    │m金屬彈頭組成而成，經檢視 │
│  │                  │    │，內不具底火，認不具殺傷力│
└─┴─────────┴──┴─────────────┘