臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,基交簡,144,20170222,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基交簡字第144號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 林蒼地
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第62號），惟被告於105 年12月13日警詢時自白、偵訊時亦坦認被訴之犯罪事實，而本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林蒼地駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣柒萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、林蒼地前於民國102 年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院於102 年12月31日以102年度基交簡字第667號判決判處有期徒刑2 月，於103年7月1日確定，甫於103年7月1日有期徒刑易科罰金執行完畢，其所受宣告之刑，以已執行論，而執行完畢。

二、詎林蒼地仍不知警愓，並明知飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，不得違規駕駛動力交通工具，竟於105 年12月13日上午10時許起至同日中午12時許止，在新北市○○區○○路000 號住處內，飲用米酒之酒類，之後，竟未待酒精作用消退，旋於同日15時餘許，自上址，騎乘車牌號碼000-000 號普重型機車上路，於同日16時許，途經新北市瑞芳區73.3公里處，適遇警執行勤務，為警發現其行車不穩，乃攔詢而發現其渾身上散發酒味，於同日16時10分許，當場對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測得其呼氣中所含酒精濃度為每公升0.70毫克，始查悉上情。

三、案經新北市政府警察局瑞芳分局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。

理 由

一、被告林蒼地於上開時地駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之測得其呼氣中所含酒精濃度值達為每公升0.70毫克犯罪事實，業據被告於105 年12月13日警詢時、偵訊時均坦承不諱（見臺灣基隆地方法院檢察署106 年度偵字第62號卷，第6至8頁、第26至27頁），並有新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精測定紀錄表、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書、證號查詢機車駕駛人、酒後駕車代保管車輛領回授權委託書各1件在卷（見同上偵字第62號卷，第11頁、第15至19頁），是被告自白與事實相符，應可採信，而本件事證已甚明確，被告上開酒後駕車之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形犯行，洵堪認定。

二、核被告林蒼地所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

查被告有上揭所載之前案紀錄暨科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

玆審酌被告於飲酒後仍執意駕車行駛於市區道路上，欠缺深刻反省及忽略家人之擔心，適經警對之施以呼氣酒精濃度測試，高達每公升0.70毫克，顯見其視道路交通安全於無物，罔顧自己及公眾往來安全，並漠視其他用路大眾及自己之生命、身體及財產，對交通安全所生之危害非輕，且其於102 年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院於102年12月31日以102年度基交簡字第667號判決判處有期徒刑2月，於103年7月1日確定，甫於103年7月1日有期徒刑易科罰金執行完畢，亦有本院102 年度基交簡字第667號刑事簡易判決書1件在卷可佐，是其行為誠屬可議，惟念其犯後坦承犯行，勇於認錯承擔後果，頗有悔改之意，兼衡本次酒後駕車行為並未造成他人身體、財產之損害，暨其犯罪手段、目的、國小畢業、家庭經濟狀況不富裕；

復酌，依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達0.25MG/L以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2 倍，而吐氣酒精濃度達0.5 MG/L以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍，甚而如吐氣酒精濃度達0.75MG/L時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，達吐氣酒精濃度達每1.0 MG/L時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見蔡志中著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院第46期業務研究會講義），再酌依醫學文獻所知，酒精對人體之影響程度，乃依血中酒精濃度而定；

警方測試器所測得之呼氣酒精濃度乘以200 為當時之血中酒精濃度；

當呼氣濃度達每公升0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低之輕度中毒症狀；

當呼氣濃度達每公升0.55毫克時，將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之中毒症狀；

當呼氣濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考改變、個性行為改變；

當呼氣濃度達每公升1.0 毫克時，將造成步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等中度酒精中毒症狀（參見行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫院88年8月5日北總內字第26868 號函文意旨）等一切情狀，爰各量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日之折算標準，用啟被告應於飲酒前先自我節制，並思惟酒後駕車之違規行政罰責、刑事罰責，自己有無能力承擔後果況且喝酒之代價係行政罰及罰鍰、刑責罪刑之有期徒刑及併科罰金亦不少，若另有民事糾紛者，豈不是虧大了，職是，若果真要喝酒者，請喝更高價格好酒，之後，出門及返家均坐別人駕駛之計程車或請沒有喝酒的好友帶自己出門及返家，切勿自己酒後駕車受罰而繳鉅額金錢充裕國庫，賺錢是不容易、辛苦的，留給自己好好用，不必酒駕受罰之努力繳錢給國庫，實在划不來，自己要會加減乘除算一算，不要心存僥倖自己害自己了，否則，自己貪杯之酒後駕車如是因，自做自受惡果，非但置用路大眾及自己之生命、身體及財產於潛在危險境地，尚且有可能拖累關心自己的親朋好友額外付出不必的愛心錢，造成自己犯錯別人幫忙買單，豈不是虧更大了，自己才知道後悔，如此是會來不及，況且人生只有一次機會而已，凡走過的人生也不會再重來過1 次，好好把握自己的人生之旅，不要酒後駕車之違法犯紀，因為人在的時候，以為來日方長什麼都有機會，其實人生是減法，過一日，就少一日，且人生之旅有時候，沒有下一次，沒有機會重來，沒有暫停繼續；

有時候，錯過了現在，就永遠永遠的沒機會了，自己用心甘情願的戒酒心，勿心存僥倖故態復萌，宜改自己不好宿習喝酒後駕車慣性、改自己一念心當下惡念，不要一再想要抉擇硬擠進牢獄的世界，苦了自己，為難了別人，何必如此為呢？若自己一直要酒後駕車受罰殘害自己者，是沒救了，且善惡兩途，一切唯心自召，禍福攸分，端視己心一念當下善惡念抉擇，加上自己宿習慣性之運作，以決定之，因此，自己願改過自新，多存一些錢，久久必獲吉慶，所謂轉禍為福也，因此，正邪善惡完全繫在自己這念心之當下抉擇，自己好的頭腦智慧用在酒後駕車不好的地方，是很可惜、遺憾的。

因此，自己要好好想一想，切勿貪圖方便、勿心存僥倖，更不要與自己荷包辛苦錢過不去，自己給自己一條平安路，亦給別人共享這一條平安路，這樣才是對自己好、大家好的人生。

三、據上論斷依刑事訴訟法第284條之1、第449條第2項、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受本件簡易判決書之日起10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
基隆簡易庭法 官 施添寶
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
書記官 王珮綺
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。