臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,基交簡,25,20170112,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基交簡字第25號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 黃睿承
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第4093號），本院判決如下：

主 文

黃睿承駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：被告黃睿承明知飲用酒類後，吐氣濃度達每公升0.25毫克以上之程度即不得駕駛動力交通工具上路，竟仍於民國105 年9 月5 日晚間10時許，在基隆市仁愛區成功一路附近某卡拉OK店內飲用含酒精成分之威士忌酒後，已達吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，而不能安全駕駛動力交通工具，詎料被告竟仍在酒精尚未消退之際，即於同月5 日晚間11時20分許駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車上路行駛，嗣於行經基隆市○○區○○○路000 巷0 弄0 號前為警攔檢，經警對其實施呼氣酒精濃度測試，於同日晚間11時47分許測得其呼氣所含酒精濃度竟高達每公升0.95毫克，始悉上情；

案經基隆市警察局第一分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後向本院聲請簡易判決處刑。

二、證據：㈠被告於警詢及檢察官訊問時之自白。

㈡經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書。

㈢基隆市警察局第一分局延平街派出所酒測程序應告知受測人事項單暨當事人酒精測定紀錄表（測定值：0.95mg/l）。

㈣基隆市警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（測定值：0.95mg/l）。

㈤基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本（基警交字第RB0000000 號）。

㈥保管單（車牌號碼：000-000 號普通重型機車）。

㈦車輛詳細資料報表（車牌號碼：000-000 號）。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。

爰審酌被告先前曾多次因酒後駕車之公共危險犯行為警查獲，並分別經臺灣士林地方法院以96年度交簡字第215 號判決判處罰金新臺幣4 萬元、96年度士交簡字第1183號判決判處拘役55日、98年度審交簡上字第5 號判決判處有期徒刑6 月（原審為同院97年度湖交簡字第261 號）之前案論罪科刑紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，竟不知自愛，再次於酒後駕車；

又斟酌被告自承高職畢業之教育程度（見偵卷第5 頁）、職業工、家庭經濟狀況勉持，復斟酌其警詢、偵訊時之陳述內容，堪認其具有一般正常智識水準，兼衡近年政府大力宣導禁止酒駕之措施，及屢有酒駕肇事之新聞報導，暨其先前遭查獲並經法院論罪科刑之經驗，自應深明酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，而屬於違法行為；

然其本次竟執意再度酒後駕車，既漠視自身安危，亦枉顧公眾安全，而本次為警依法施測所得之酒精濃度值竟高達每公升0.95毫克，遠高於每公升0.25毫克之法定標準，又參諸其先前酒後駕車之公共危險案件業已經法院量處有期徒刑6 月之刑度，及簡易判決處刑係以判處以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限之制度意旨，惟兼衡其並未實際發生事故，且尚知坦承犯行不諱之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、適用法條：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
基隆簡易庭 法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
書記官 林亭如
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05% 以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。