臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,基交簡,303,20170519,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基交簡字第303號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡承穎
選任辯護人 張漢榮律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第3260號），因被告於準備程序已自白犯罪，本院認為宜適用簡易判決處刑程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蔡承穎因過失傷害人致重傷，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除起訴書證據名稱編號3「基交通事故初步分析研判表」、「交通部公路總宜區車輛行車事故鑑定會基宜區0000000號鑑定意見書」及「監視翻拍片」，應分別補充漏字為「基隆市警察局道路交通事故初步分析研判表」、「交通部公路總局基宜區車輛行車事故鑑定會基宜區0000000號鑑定意見書」、「監視器翻拍照片」；

證據部分應補充「長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院（106）長庚院基法字第5號函」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑部分：㈠按「稱重傷者，謂下列傷害：一毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。

二毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。

三毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。

四毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。

五毀敗或嚴重減損生殖之機能。

六其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害。」

刑法第10條第4項定有明文。

查被害人蔡月美因本起車禍受有創傷性腦出血、創傷性蜘蛛膜下腔出血及硬腦膜上出血等傷害，經醫師評估病患日後雖經復健治療後仍有改善之可能，但完全復原之可能性低，此有長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院106年1月16日（106）長庚院基法字第5號函（見本院卷第28頁）在卷可稽，則被害人因本案車禍所受之傷害，顯已達刑法第10條第4項第6款所稱之重傷害程度。

是核被告所為，係犯刑法第284條第1項後段之過失致重傷罪。

公訴意旨認被告所涉為同條項後段之普通傷害罪，尚有違誤，惟此部分業據蒞庭檢察官於106年2月16日當庭更正起訴法條為犯刑法第284條第1項後段之過失致重傷罪，併予敘明。

㈡又被告於肇事後停留在車禍現場，且於有偵查權限之機關或公務員知悉其犯行前，在員警據報前往現場處理時，當場承認為肇事人，並接受裁判，有基隆市警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份存卷可查，合於自首之要件，爰就其所犯過失致重傷害罪，依刑法第62條前段減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行良好，行經閃光紅燈號誌岔路口左轉時，未注意支道車應停讓左側幹道車先行，因而與被害人蔡月美騎乘之機車發生碰撞，致其受有創傷性腦出血、創傷性蜘蛛膜下腔出血及硬腦膜上出血等傷害，行為甚有不該，兼衡其與被害人家屬調解後，仍因賠償金額歧異過大而調解不成立，是以未賠償被害人所受之損害，及犯罪後坦承犯行，犯後態度尚非惡劣，另參酌本件被害人所受重傷害程度，被害人就本件車禍之發生與有過失，暨衡及被告之智識程度、家境生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第284條第1項後段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
基隆簡易庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 詹立瑜
附錄論罪法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第3260號
被 告 蔡承穎 男 32歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街00巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡承穎於民國105年6月6日下午4時5分許，駕駛車號000-000號普通重型機車，沿基隆市安樂區安一路往市區方向行駛，行至基隆市安樂區安一路167巷口時，原應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，並應注意車輛行駛至路口，其行進應遵守燈光號誌之指示，且閃光紅燈之燈光號誌表示「停車再開」，車輛應先停止於交岔路口，支道車應暫停讓幹道車先行，待確認安全時，方得行駛，而依當時為雨天、日間有自然光線、路面無缺陷、視距良好，尚無不能注意之情事，詎其竟疏未注意及此，未先停止於交岔路口讓左側幹道車先行，即冒然駛入該交岔路口，適有蔡月美駕駛車號000-000號普通重型機車，沿基隆市安樂區安一路往基金一路方向行駛，行經上開交岔路口欲穿越路口時，亦疏未注意閃光黃燈號誌表示「警告」，應減速接近、注意安全等情，即遽然駛入該交岔路口，待雙方發覺時，避煞皆已不及，兩車在前開路口發生碰撞，致蔡月美人車倒地，並因此受有創傷性腦出血、創傷性蜘蛛膜下腔出血及硬腦膜上出血等傷害。
二、案經代行告訴人陳宗良、陳秀琴訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告蔡承穎之供述      │被告坦承駕駛機車與被害人│
│    │                      │蔡月美駕駛之機車發生車禍│
│    │                      │之事實。                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │告訴人陳宗良之指訴    │全部犯罪事實。          │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │道路交通事故現場圖、交│本件被告駕駛普通重型機車│
│    │通事故談話紀錄表、交通│，行經閃光紅燈號誌岔口左│
│    │事故調查報告表一二、基│轉彎，支道車未停讓左側幹│
│    │交通事故初步分析研判表│道車先行，為肇事主因；被│
│    │1份、交通部公路總宜區 │害人駕駛普通重型機車，行│
│    │車輛行車事故鑑定會基宜│經閃光黃燈號誌岔路口，疏│
│    │區0000000號鑑定意見書1│未減速接近，注意安全，小│
│    │份、監視翻拍片8張、現 │心通過，為肇事次因之事實│
│    │場照片16張            │。                      │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │基隆長庚紀念醫院診斷證│被害人因本件車禍受有創傷│
│    │明書1份               │性腦出血、創傷性蜘蛛膜下│
│    │                      │腔出血及硬腦膜上出血等傷│
│    │                      │害之事實。              │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 12 日
檢 察 官 江柏青
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 10 月 17 日
書 記 官 魯婷芳
附錄所犯法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。