臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,基交簡,318,20170512,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基交簡字第318號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 林繼昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第230 號），本院判決如下：

主 文

林繼昌駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告林繼昌所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形之罪。

㈡本院審酌被告於飲用酒類後未久，即騎乘普通重型機車行駛於市區道路，且吐氣所含酒精濃度達每公升0.50毫克，顯漠視公眾通行道路安全，惟考量其未因而肇事釀成實害，兼衡其自述為國小畢業，業工，家庭經濟狀況勉持（見偵卷第4頁），暨其於民國93年間曾因酒駕經本院判處拘役40日確定之前科及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、自簡易判決送達之日起10日內，得提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
基隆簡易庭 法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 林怡芳
附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第230號
被 告 林繼昌 男 52歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路000巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林繼昌前於民國93年間因酒駕之公共危險案件，經臺灣基隆地方法院以93年度基交簡字第487號判決判處拘役40 日確定，於94年1月21 日易科罰金執行完畢（不構成累犯），詎猶不知悔改，於106年4月16日晚上7 時許，在基隆市七堵區百三街某友人住處內飲用啤酒3 瓶後，明知已不能安全駕駛動力交通工具，猶於106年4月16日晚上9 時許，自該處騎乘車牌號碼000-000號重型機車欲返回基隆市○○區○○路000巷00號2樓住處，嗣於106年4月16日晚上9時24分許，在基隆市○○區○○街0巷00 號前，因酒味濃厚，為警攔查，並以酒精測定器對其實施檢測吹氣，其吐氣所含酒精成份達每公升0.50毫克而查獲。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告林繼昌供承不諱，並有酒精濃度測試單1 紙、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1 紙附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
檢察官 何 治 蕙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
書記官 張 雅 ?
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。