臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,基交簡,466,20170714,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基交簡字第466號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 田天明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第346 號），本院判決如下：

主 文

田天明駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。

二、法律適用方面

（一）按刑法第185條之3 之「動力交通工具」，係指交通工具之推動是以電力或引擎動力等作用者，至其為蒸汽機、內燃機，抑或係柴油、汽油、天然氣、核子、電動，均非所問，此經法務部於民國100 年5 月31日以法檢字第1000014063號函釋在案（見本院卷第11頁）。

查被告田天明駕駛以電力為動力之電動代步車，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.88毫克之情形，是核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。

（二）爰審酌被告於飲用酒類後，造成注意能力降低之情形下，駕駛動力交通工具，對自身及公眾之安全造成嚴重之危害，且其呼氣中酒精濃度非低，所為顯非可取；

兼衡其於警詢及偵查中均坦承犯行，犯後態度良好，暨其本案係初犯酒後駕駛罪，及其於警詢時自述大學畢業之智識程度、無業而家境小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。

中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
基隆簡易庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
書記官 黃婉晴
附錄論罪法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第346號
被 告 田天明 男 53歲（民國00年0 月00日生）
住基隆市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、田天明於民國106 年6 月21日8 時45分許，因飲用酒類後，已不能安全駕駛動力交通工具，猶騎乘電動代步車（未懸掛車牌），行經基隆市○○區○○路000 號前，因酒後注意力及控制力減弱，致擦撞陳宇傑駕駛車牌號碼000 —FW號營業大客車。
嗣經警據報後前往處理並以酒精測定器對其實施檢測吐氣，其吐氣所含酒精成份達每公升0.88毫克而查獲。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告田天明於警詢時及本署偵查中之自白。
（二）酒精濃度測試表1 紙。
（三）道路交通事故現場圖、現場照片。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
檢 察 官 蕭擁溱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書 記 官 徐佳蓉
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。