臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,基交簡,622,20171229,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基交簡字第622號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 陳章瑜
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第3941號），本院判決如下：

主 文

陳章瑜駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形，處有期徒刑貳月；

如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。

事實及理由

壹、書類引用本件犯罪事實及證據並所犯法條，除補充說明如後之外，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

貳、補充說明

一、酒精影響

㈠、科學依據按汽車駕駛人飲酒後，其吐氣所含酒精成分超過每公升0.15毫克（MG/L）以上者，不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文。

次按：依醫學文獻所知，酒精對人體之影響程度，乃依血中酒精濃度而定；

警方測試器所測得之呼氣酒精濃度乘以200 為當時之血中酒精濃度；

當呼氣濃度達每公升0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低之輕度中毒症狀；

當呼氣濃度達每公升0.5 毫克時，將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之中毒症狀；

當呼氣濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考改變、個性行為改變；

當呼氣濃度達每公升1.0 毫克時，將造成步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等中度酒精中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫院88年8月5日北總內字第26868 號函文可參。

復次，酒精使用後對身體之影響，除自主神經系統亢奮與認知功能之暫時性缺損外，與駕駛能力有關而將受影響者，為：１、對移動景物之追蹤能力。

２、經強光照射後恢復視力。

３、監視四周之注意力。

許多人常因飲酒後無可自覺之生理反應，以致頭部功能已缺損，仍不自知而照常開車；

雖每人飲酒後之自覺生理反應不一，然而同種族間之酒精清除率係相近，故一般而言，飲用同量酒精後對每個人身體之影響應類似，且酒精濃度與肇事率之關係為呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克時，肇事率為未飲酒者之兩倍，有台北醫學院、中央警察大學所製相關研究文獻資料可參。

再者，參以德國、美國認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11（0.11％或110MG/DL）時，肇事率以上，肇事率為一般正常人之10倍，自為已達不能安全駕駛之標準。

㈡、本案情形經查：被告陳章瑜經測試結果，其呼氣中酒精濃度達每公升0.31毫克等情，有酒精測定紀錄表1 紙在卷可稽，已經符合刑法第185條之3第1項第1款之規定，立法推定其在酒後駕車時已達不能安全駕駛之狀態，此由同項第2、3款之規定可以推知。

準此，可見其自白與事實相符，可以採信，其犯行洵堪認定。

參、緩刑宣告經查，考量被告素行良好，未曾受有期徒刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑。

被告既係初犯，所騎乘者為機車，其危險性較低；

且其吐氣所含酒精度每公升0.31毫克，未逾前此之0.55毫克。

在經此警詢及偵查程式之教訓後，應已能知警惕，信無再犯之虞，本院因而認為所宣告之徒刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

肆、據上論斷依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

伍、曉示上訴自簡易判決送達之日起10日內，得提起上訴。

中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
基隆簡易庭法 官 陳 志 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
書記官 劉 珍 珍
附錄：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第3941號
被 告 陳章瑜 男 43歲（民國00年00月0日生）
住基隆市○○區○○○街0巷00號13
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳章瑜於民國106年8月3日下午1時許，在基隆市中正區就業中心前飲酒後，於同日下午2時許，從上處騎乘車號000-000號普通重型機車欲返回基隆市○○區○○○街0巷00號13樓住處，迨至於同日下午3時10分許，行經基隆市○○區○○路0段000號前時，因交通違規遭警攔檢查獲，並測得陳章瑜吐氣所含酒精成分達每公升0.31毫克。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告陳章瑜之自白（二）酒精測試紀錄表與呼氣酒精測試器檢定合格證書影本（三）舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可資佐證，被告上開犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告陳章瑜所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
檢 察 官 楊 淑 芬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 21 日
書 記 官 林 建 宗