臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,基原交簡,5,20170112,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基原交簡字第5號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾曜全
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第5606號），本院判決如下：

主 文

鍾曜全駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除聲請書犯罪事實第3、4行「騎乘」應更正為「駕駛」；

第4行「自用小客車車」之多餘贅字「車」應予刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。

二、論罪科刑部分：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。

㈡本院審酌被告於民國104 年間曾有一次酒後駕車前案記錄，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分，詎仍不知警惕，明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，亦枉顧公眾安全，且被告為警依法施測所得之酒精濃度值為0.84MG/L，坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
基隆簡易庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
書記官 詹立瑜
附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第5606號
被 告 鍾曜全 男 31歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路00號
居基隆市○○區○○路000號5樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾曜全明知飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，竟於民國105年12月4日晚間6時許在基隆市○○路00號某檳榔攤飲用酒類後，騎乘車牌號碼000-0000號自用小客車車上路，嗣於同日晚間7時0分許行經基隆市七堵區實踐路與百三街交岔路口前時為警攔檢，並測得其呼氣酒精濃度值每公升0.84毫克，而查悉上情。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾曜全於警詢及偵訊中坦承不諱，復有基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、酒精測定紀錄表與酒測程序告知單各1份附卷可稽，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
檢察官 劉 彥 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 22 日
書記官 張 富
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。