臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,基秩,47,20170731,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 106年度基秩字第47號
移送機關 基隆市警察局第一分局
被移送人 洪吉祥
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國106年7月24日基警一分偵字第1060162262號移送書移送審理，本院裁定如下︰

主 文

洪吉祥無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣叁仟元。

扣案之潛水刀壹把，沒入之。

事實及理由

一、被移送人洪吉祥違法之事實如下︰㈠時間︰民國106年7月10日晚間9時15分許。

㈡地點︰基隆市○○區○○○路00號前。

㈢行為︰被移送人無正當理由，隨身攜帶具有殺傷力之器械即潛水刀1 把，並於上開時、地，因其騎乘機車速度過快，經警所攔查；

警方嗣於徵得被移送人之同意後，對於被移送人所騎乘之機車進行搜索，當場扣得上揭潛水刀1 把，因而查獲上情。

二、上開事實有下列證據足以證明︰㈠被移送人於警詢時之供述。

㈡基隆市警察局第一分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份。

㈢扣案物品照片1 紙。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處3 日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

又按社會秩序維護法第63條第1項第1款所稱之「無正當理由」，應指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。

又違反社會秩序維護法之行為，不問出於故意或過失，均應處罰，社會秩序維護法第7條亦定有明文。

經查：㈠扣案之潛水刀雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，惟潛水刀之刀刃部分為金屬材質，質地堅硬，有扣案物品照片在卷可佐（見本院卷第10頁），堪認該潛水刀在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，自屬具有殺傷力之器械。

是被移送人有於上開時、地攜帶具有殺傷力之器械潛水刀1把之行為，洵堪認定。

㈡本件被移送人於警詢雖稱其攜帶潛水刀係作為潛水使用云云，然被移送人為警查獲之地點係在基隆市○○區○○○路00號前，屬市區，且被移送人經警查獲之時間為夜間，衡情並無使用扣案潛水刀之可能，故被移送人以作為潛水使用為由攜帶該器械，其理由即非正當。

㈢被移送人雖稱伊不知悉潛水刀係具有殺傷力之器械，不得無正當理由而攜帶云云。

縱其所述為真，然社會秩序維護法對於違反該法之行為，無論故意或過失，均加以處罰，已如前述，是被移送人既有於上開時、地攜帶具有殺傷力之器械潛水刀1把之行為，本院自仍應予裁罰。

㈣故核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之規定。

四、爰審酌被移送人無正當理由攜帶上揭扣案之潛水刀，危及公共秩序、社會安寧，所為實值非難，惟念其尚未持以傷人或為其他非法用途，違反義務及所生損害程度尚屬非鉅，且行為後坦承持有上開物品，態度良好，兼衡其之素行、智識程度（國中畢業）、經濟狀況（勉持）等一切情狀，裁處如主文所示之處罰。

五、扣案之潛水刀1 把，為被移送人所有，此經被移送人於警詢時陳明在卷（見本院卷第2 頁反面），又為本院認定係供其違反社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併予宣告沒入之。

六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，提出於本院簡易庭，向本院普通庭提起抗告。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
書記官 蔡愷凌