臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,基簡,1488,20180314,2

臺灣基隆地方法院刑事裁定 106年度基簡字第1488號
被 告 蕭秀鳳
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
速偵字第448號），本院於中華民國106年12月29日所為判決之原本與正本部分有誤，應依職權裁定更正如下：

主 文

原判決之原本與正本，其「主文」欄之一第四列「伍萬捌仟捌佰元」，應更正為「新台幣伍萬貳仟捌佰元」。

其「事實及理由」欄第貳之四之㈡第八列之「58800元」，應更正為「52800元」；

判決書第三頁之「貳、據上論斷」，應更正為「參、據上論斷」；

「參、曉示上訴」，應更正為「肆、曉示上訴」。

理 由

壹、理論依據按刑事判決文字顯係誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。

同理，其判決之正本與原本不符，或其正本及原本與法院裁判之本意不合者，若不影響於全案情節與判決之本旨，法院自亦得以裁定更正之，實乃當然之解釋。

貳、本案情形

一、更正內容經查：本案原判決之原本及正本有如主文所示之誤載，致其表示之意思與本院之本意不合，惟不影響裁定之本旨，且有利於被告，爰依職權更正如主文。

二、更正理由次查：新北市政府警察局事警察大隊刑事案件報告書上，明白記載「抽頭金5萬2千8百元」（偵查卷第2頁）；

被告蕭秀鳳之警詢及偵查筆錄上，亦均明白記載「抽頭金新台幣5萬2800元」（偵查卷第8、130頁反面）；

該大隊之搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表上，亦均明白記載「抽頭金52800元」（偵查卷第86、87頁），足見原判決所沒收之抽頭金，係5萬2千8百元，並非5萬8千8百元無訛。

至於新台幣三字之漏載及貳、參、肆之前述誤載，一望即知，更不待言。

因此，原判決之原本與據而製作之正本，其所表示之意思與本院原本之意思顯有不同，屬於誤載無訛，且不影響於判決之本旨，又有利於被告。

為明確起見，自應裁定更正如主文。

叁、據上論斷依刑事訴訟法第220條裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
刑事第三庭法 官 陳 志 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告狀，敘述抗告之理由，抗告於台灣高等法院，並應按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
書記官 劉 珍 珍