臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,基簡,210,20170531,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 106年度基簡字第210號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾柏華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第3527號），本院裁定如下：

主 文

本件改依通常程序審判之。

事實及理由

壹、法律規定

一、簡易判決按刑事訴訟法第449條第1項規定：「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

但有必要時，應於處刑前訊問被告（第1項）。

前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑（第2項）。

依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限（第3項）。」

二、程序轉換次按刑事訴訟法第452條規定：「檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之。」

再按刑事訴訟法第451條之1規定：「前條第一項之案件，被告於偵查中自白者，得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求（第1項）。

檢察官為前項之求刑或請求前，得徵詢被害人之意見，並斟酌情形，經被害人同意，命被告為左列各款事項︰一、向被害人道歉。

二、向被害人支付相當數額之賠償金（第2項）。

被告自白犯罪未為第1項之表示者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告（第3項）。

第一項及前項情形，法院應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決，但有左列情形之一者，不在此限︰一、被告所犯之罪不合第四百四十九條所定得以簡易判決處刑之案件者。

二、法院認定之犯罪事實顯然與檢察官據以求處罪刑之事實不符，或於審判中發現其他裁判上一罪之犯罪事實，足認檢察官之求刑顯不適當者。

三、法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者。

四、檢察官之請求顯有不當或顯失公平者（第4項）。」

貳、本案情形經查：被告於105年8月3日晚間7時55分許，在基隆市○○區○○○路000巷0號，為警執行搜索時，在其房間之桌上，查獲殘渣袋一包，經檢驗出有海洛因成分；

惟被告否認為其所有，辯稱：可能係其友所留下云云，可見被告並未自白犯罪，若其辯解屬實，即有受無罪判決之可能，依刑事訴訟法第451條之1第4項但書第2款之規定，自應改適用通常程序審判之，不適合逕以簡易判決處刑。

叁、據上論斷依刑事訴訟法第452條裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
基隆簡易庭法 官 陳 志 祥
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 104 年 5 月 31 日
書記官 劉 珍 珍