臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,基簡,4,20170109,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第4號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 高啓超
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第2250號），本院判決如下：

主 文

高啓超施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：高啓超基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105 年7 月28日凌晨1 時23分許為警採尿前回溯5日內之某時（不包括其為警查獲後人身自由受拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣因其為毒品列管人口，於同日凌晨0 時50分許，在基隆市仁愛區愛一路與仁一路交岔路口經警通知，前往警局接受採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。

案經基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方法院檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、證據：㈠被告高啓超於警詢時雖否認有何施用第二級毒品犯行，惟依據Clarke's Isolation and Identification of Drugs 第3版記述，口服甲基安非他命後快速吸收，約有施用劑量之70% 在24小時內經尿液排出，一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1 至5 天；

施用甲基安非他命者尿液中可檢出最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、飲用水量之多寡、個人體質、代謝情況及檢測方法靈敏度等因素有關，依個案而異；

又所謂「偽陽性」係指尿液中不含某成分，而檢驗顯示含有該成分之現象。

尿液初步篩檢採用免疫學法，因結構類似之成分亦可能產生反應，而呈「偽陽性」，但初步篩檢陽性檢體需再以氣相層析質譜儀法進行確認檢驗，不致有「偽陽性」結果等情，分據行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）97年12月31日管檢字第0970013096號函、97年1 月21日管檢字第0970000579號函釋明在案。

準此，被告前揭所採集之尿液送驗結果，既呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，且係以氣相層析質譜儀法進行確認檢驗，而排除偽陽性之可能，顯見被告於為警採尿前回溯5 日內之某時，確曾施用第二級毒品甲基安非他命（然應扣除其為警查獲後人身自由受拘束之期間）甚明。

㈡基隆市警察局第二分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（尿液檢體編號：Z000000000000號）。

㈢詮昕科技股份有限公司105 年8 月17日濫用藥物尿液檢驗報告。

㈣基隆市警察局第二分局採驗尿液通知書。

三、論罪科刑：㈠觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第23條第2項定有明文。

查被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於88年12月14日執行完畢釋放，並由基隆地檢署檢察官以88年度毒偵緝字第60號為不起訴處分確定。

又因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經強制戒治，於95年6 月8 日因無繼續強制戒治之必要而釋放出所，並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第96號為不起訴處分確定。

於前開強制戒治執行完畢釋放後之5 年內又多次再犯施用毒品案件依法遭追訴、處罰等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，則本件檢察官就被告犯施用第二級毒品罪聲請簡易判決處刑，應屬適法。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

㈢被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈣被告前因①持有、施用毒品案件，經本院以103 年度基簡字第863 號判決處拘役30日、有期徒刑3 月確定；

②施用毒品案件，經本院以103 年度基簡字第791 號判決處有期徒刑5月，經上訴本院合議庭以103 年度簡上字第106 號判決駁回上訴而確定；

③施用毒品案件，經本院以103 年度基簡字第758 號判決處有期徒刑4 月確定；

④施用毒品案件，經本院以104 年度基簡字第393 號判決處有期徒刑3 月確定；

⑤施用毒品案件，經本院以103 年度基簡字第1652號判決處有期徒刑3 月確定。

上開①至④案之有期徒刑部分經本院以104年度聲字第440 號裁定定應執行有期徒刑1 年確定，與⑤案接續執行，縮刑16日，執行完畢後復經接續執行①案所宣告之拘役30日，於105 年1 月7 日出監一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈤爰審酌被告曾因施用毒品而受觀察勒戒、強制戒治處遇，猶不知戒慎警惕，漠視法令禁制而多次施用毒品，有前述被告前案紀錄表在卷足憑，可見其輕忽毒品對於自身健康之戕害，未見其戒除惡習之決心，殊非可取，惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自我身心侵害為主，對他人法益尚無重大明顯之實害，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，兼衡其犯後否認犯行之態度、自陳國中畢業、業工、經濟狀況小康（見偵卷第3 頁被告警詢受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 1 月 9 日
基隆簡易庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 106 年 1 月 10 日
書記官 羅惠琳
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。