臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,基簡,787,20170531,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第787號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 吳灝翰
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵緝字第61號），本院判決如下：

主 文

吳灝翰收受贓物，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。又被告前有如事實及理由欄一所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告明知他人所交付之普通重型機車，係來路不明之贓物，竟仍予以收受供己代步，對被害人邱桂茂財產造成危害，實有不該，惟念其犯後坦認犯行，且為警查獲後贓物已由被害人領回，足認其犯罪所生危害已降低，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、查扣案之鑰匙1支因無證據證明係屬被告所有之物，復縱為「阿明」所交付，但亦無證據證明該鑰匙之來源，且該鑰匙價值低微，無任何刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。

又按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查被告收受之上開普通重型機車為被害人所有（見偵字卷第9頁被害人警詢筆錄所載），業經被害人領回，有贓物認領保管單1紙在卷足憑（見偵字卷第17頁），是被告收受之上開贓物既已實際發還被害人，爰不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
基隆簡易庭 法 官 華奕超
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 余富琦
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵緝字第61號
被 告 吳灝翰 男 35歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○路000巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因贓物案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳灝翰曾因：(甲)、施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以102年度基簡字第997號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定；
(乙)、竊盜案件，經同法院以102年度基簡字第1198號判決判處有期徒刑4月確定；
(丙)、施用第二級毒品案件，經同法院以102年度基簡字第1241號判決判處有期徒刑2月確定；
(丁)、侵占案件，經同法院以102年度易字第648號判決判處有期徒刑3月確定；
(戊)、施用第二級毒品案件，經同法院以103年度基簡字第303號判決判處有期徒刑5月確定；
上開(甲)、(乙)、(丙)、(丁)、(戊) 5案，嗣經同法院以103年度聲字第582號裁定應執行有期徒刑1年4月確定後，與其另犯之施用第一、二級毒品等案件所定應執行3年10月有期徒刑假釋經撤銷後所餘殘刑1年又3月之有期徒刑接續執行，於105年2月1日縮刑期滿執行完畢。
二、詎仍不知悔改，明知姓名年籍不詳綽號「阿明」之人所交付之車牌號碼000－000號重型機車（該車係邱桂茂所有，於105年11月1日下午2時30分許，在基隆市○○區○○街000號前遭竊）為來路不明之贓物，仍基於收受贓物之犯意，於
105年11月16日下午5時許，在基隆市國家新城真善美工地附近收受之，嗣於同日晚上6時30分許，吳灝翰騎乘上開機車行經基隆市新豐街251巷2弄口時，為警當場查獲，始查悉上情。
三、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告吳灝翰坦承不諱，核與證人邱桂茂證述之情節相符，並有贓物認領保管單、基隆市警察局車輛尋獲電腦輸入單、車輛協尋電腦輸入單及機車照片在卷可參，另有鑰匙1支扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌。
至報告意旨認被告所為涉有刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，尚有未洽，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
檢 察 官 張 志 明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
書 記 官 周 佩 均