臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,基簡,948,20170714,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第948號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 吳家益
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第645 號），本院判決如下：

主 文

吳家益施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第11行「經接續執行」之記載，應更正為「前2 案件及後2 案件，嗣分別經裁定應執行有期徒刑5 月、8 月確定並接續執行」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。

核被告吳家益所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載及前述更正之刑事科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢被告於其施用毒品犯行尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即主動向有偵查犯罪職權之員警坦承上情，並同意警方採尿送驗，進而接受裁判等情，有基隆市警察局第三分局刑事案件報告書、被告警詢筆錄各1 份在卷可查（見偵查卷第1 頁、第4 頁至第7 頁）。

雖其於警詢時所供承施用毒品之時間、地點與其嗣後於檢察事務官詢問時所述略有出入，仍堪認被告所為已合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。

㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經法院判處罪刑並執行完畢在案，有上開前案紀錄表在卷可稽，仍不知戒慎，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其根絕毒害之意志不堅，未能體悟施用毒品對己身造成之傷害及對社會造成之負擔，所為甚不足取，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚佳，且施用毒品所生危害係以自戕身心健康為主，並參酌其國小肄業之教育程度，無業、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（均見偵查卷第4 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、被告施用甲基安非他命所使用之玻璃球未經扣案，然無證據可資證明確屬被告所有，且上開物品價值不高，欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
基隆簡易庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
書記官 林榮志
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第645號
被 告 吳家益 男 39歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路00號1樓（基
隆市七堵區戶政事務所）
居基隆市七堵區長安街249巷33號2樓
（現於法務部矯正署基隆監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、吳家益前因施用毒品案件，先後2 次經觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，已分別於民國87年8 月21日、88年2 月22日執行完畢釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官各以87年度偵字第97 88 號、88年度偵字第2490號為不起訴處分確定。
復因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以101 年度易字第453 號判決判處有期徒刑3 月確定，於102 年4 月6 日執行完畢。
又因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以102 年度基簡字第1040號、102 年度基簡字第1298號、103 年度基簡字第311 號及臺灣新北地方法院以103 年度簡字第766 號判決各判處有期徒刑3 月、4 月、4 月及6 月確定，經接續執行，於104 年1 月9 日縮刑期滿執行完畢。
二、詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年2 月8 日凌晨4 、5 時許，在基隆市七堵郵局對面之網咖廁所，將甲基安非他命置入玻璃球內，以玻璃球燒烤加熱吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1 次。
嗣於同日上午8 時許，在上開網咖，為警臨檢後通知採尿送驗，結果係呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證    據    名    稱  │  待   證   事   實   │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告吳家益於本署偵查中│被告親自採尿供警送驗之│
│    │之自白                │事實，並坦承上揭施用甲│
│    │                      │基安非他命之犯行。    │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │1.台灣檢驗科技股份有限│被告於106年2月8日上午8│
│    │  公司106年2月22日濫用│時34分為警所採集之尿液│
│    │  藥物檢驗報告1紙     │經送驗，結果係呈安非他│
│    │2.基隆市警察局第三分局│命、甲基安非他命陽性反│
│    │  偵辦毒品案件尿液檢體│應，證明被告確有施用甲│
│    │  對照表（尿檢編號：10│基安非他命之事實。    │
│    │  6-3027）及106年2月8 │                      │
│    │  日勘察採證同意書各1 │                      │
│    │  紙                  │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │1.刑案資料查註紀錄表1 │被告有如犯罪事實欄所載│
│    │  份                  │之施用毒品犯行。      │
│    │2.全國施用毒品案件紀錄│                      │
│    │  表1份               │                      │
│    │3.矯正簡表1 份        │                      │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告吳家益所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 4 月 30 日
檢 察 官 邱 耀 德
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書 記 官 周 耿 誠
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。