臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,聲,507,20170517,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 106年度聲字第507號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳士源
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第371 號），本院裁定如下：

主 文

吳士源因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳士源因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，並請求定應執行刑，依刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條及第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、依刑法第53條、第51條第5款規定定應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，復為刑法第53條、第51條第5款所明定。

三、受刑人因犯如附表所示各罪，經法院分別判處如附表所示之刑確定，其中附表編號2 所示之罪不得易科罰金，附表編號1 及3 所示之罪得易科罰金，有刑法第50條第1項第1款所列情形，惟經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑等情，有如附表所示之刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表及受刑人提具之聲請狀等附卷可稽，依刑法第50條第2項規定，自得併合處罰，故檢察官向前開犯罪事實最後判決之本院聲請定應執行刑，即無不合，爰定受刑人應執行之刑如主文所示。

又本件合併定應執行刑之各罪中，有不得易科罰金之罪，依刑法第41條第8項反面解釋，其合併定應執行刑之結果亦不得易科罰金，自毋庸諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
刑事第三庭 法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
書記官 林怡芳
【附表】受刑人吳士源應執行之刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編          號 │       １       │       ２       │       ３       │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪          名 │ 施用第二級毒品 │ 施用第一級毒品 │ 施用第二級毒品 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣    告    刑 │  有期徒刑4 月  │  有期徒刑10月  │  有期徒刑3 月  │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│  得否易科罰金  │       是       │       否       │       是       │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│得否易服社會勞動│       是       │       否       │       是       │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯  罪  日  期 │ 104 年9 月7 日 │ 104 年7 月28日 │ 104 年10月23日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院│臺灣臺東地方法院│臺灣基隆地方法院│
│ 年  度  案  號 │檢察署104 年度毒│檢察署104 年度毒│檢察署105 年度毒│
│                │偵字第1842號    │偵字第390 號    │偵字第12號      │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣基隆地方法院│臺灣臺東地方法院│臺灣基隆地方法院│
│最  後├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│104 年度基簡字第│104 年度訴字第14│105 年度基簡字第│
│      │        │1552號          │9 號            │319 號          │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│判決日期│ 104 年12月4 日 │104 年11月23日（│ 105 年3 月17日 │
│      │        │                │聲請書誤載為105 │                │
│      │        │                │年1月12日）     │                │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣基隆地方法院│臺灣高等法院花蓮│臺灣基隆地方法院│
│      │        │                │分院            │                │
│確  定├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│104 年度基簡字第│105 年度上訴字第│105 年度基簡字第│
│      │        │1552號          │6 號            │319號           │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│判  決│確定日期│ 104 年12月31日 │ 105 年2 月15日 │ 105 年7 月22日 │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│備            註│臺灣基隆地方法院│臺灣臺東地方法院│臺灣基隆地方法院│
│                │檢察署105 年度執│檢察署105 年度執│檢察署105 年度執│
│                │第345 號        │第387 號（業於10│第2772號        │
│                │                │6 年4 月20日執行│                │
│                │                │完畢）          │                │
└────────┴────────┴────────┴────────┘