設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事裁定 106年度聲字第527號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林光彤
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第391號），本院裁定如下：
主 文
林光彤所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林光彤因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第53條應依刑法第51條，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察署之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。
三、復按數罪併罰，有二裁判以上者，定其應執行之刑，而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，復有刑法第53條、第51條第5款之規定可參。
又裁定定其應執行之刑者，當以裁判確定為前提，但於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；
在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地（最高法院97年度台非字第511號判決參照）。
四、經查：㈠受刑人所犯如附表所示之罪，最後事實審法院係受刑人因公共危險案件，經本院以106年度基交簡字第180號審理，並於民國106年3月13日判決，於106年4月17日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。
是以聲請人向本院聲請定應執行之刑，程式上係屬合法，合先敘明。
㈡本件受刑人所犯如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等被告前案紀錄表在卷可佐，並經本院核閱臺灣基隆地方法院檢察署執行卷宗屬實。
㈢綜上，本院審核認本件之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第三庭 法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 蔡愷凌
附表：受刑人林光彤定應執行之刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ １ │ ２ │
├────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │ 公共危險 │ 公共危險 │
│ │ │ │
├────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑2月 │
├────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 105年11月30日 │ 105年8月17日 │
├────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│基隆地檢105年度 │基隆地檢106年度 │
│年 度 案 號│偵字第5538號 │撤緩偵字第14號 │
├───┬────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│最 後├────┼────────┼────────┤
│ │案 號│106年度基交簡字 │106年度基交簡字 │
│ │ │第15號 │第180號 │
│事實審├────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│ 106年1月4日 │ 106年3月13日 │
├───┼────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│確 定├────┼────────┼────────┤
│ │案 號│106年度基交簡字 │106年度基交簡字 │
│ │ │第15號 │第180號 │
│判 決├────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 106年2月2日 │ 106年4月17日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │
│之 案 件│ │ │
├────────┼────────┼────────┤
│備 註│基隆地檢106年度 │基隆地檢106年度 │
│ │執字第853號 │執字第1598號 │
└────────┴────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者