臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,聲,572,20170531,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 106年度聲字第572號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃文堂
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（本院105年度訴字第1號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（106 年度執聲字第401號），本院裁定如下：

主 文

黃文堂持有第二級毒品純質淨重貳拾公克以上，累犯，更定其刑為有期徒刑玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃文堂前因犯傷害案件，經本院以103年度基簡字第1313號判處有期徒刑4月並已執行完畢，刑滿後於民國104年3月初，又犯持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪，而經本院以105年度訴字第1號判決判處有期徒刑8 月確定在案，核被告再犯罪情形與累犯之要件相符，嗣於裁判確定後始行發覺，自應依法更定其刑，爰依刑法第47條第1項、第48條、刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請更定其刑等語。

二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；

裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。

但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1項、第48條分別定有明文。

又刑法第48條所稱之「發覺」，應指為裁判之事實審法院實際上已經發覺者而言。

若被告之犯罪雖符合累犯之規定，且此情形尚屬可得發覺，但事實審法院於審理時，實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審已經發覺，於此情形，裁判確定後發覺其為累犯者，非不得裁定更定其刑（最高法院91年度台抗字第23號裁定、92年度台非字第149號判決、93年度台抗字第32 號裁定參照）。

又依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。

又數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中1 罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前1 罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104年度第6次刑事庭會議決議意旨參照）。

三、經查：

(一)受刑人前因傷害案件，經本院以103 年度基簡字第1313號判決判處有期徒刑4月確定，於103年12月16日易科罰金執行完畢。

其後，因違反藥事法案件，經本院以103 年度訴字第547號判決判處有期徒刑10月確定，並經本院於104 年4月24日以104年度聲字第371號裁定就案件所處之刑，裁定應執行有期徒刑1年，而於104年5月11日確定，且於104 年3月26日入監，104 年7月1日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行案件資料表及矯正簡表在卷可查。

(二)又受刑人於上開案執行案執行完畢後5 年內之104年3月初至104年3月13日為警查獲時，因故意再犯持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪，經本院以105年度訴字第1號判決判處有期徒刑8 月確定（下稱案），但未依累犯之規定加重其刑等情，亦有案刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

揆諸前述最高法院刑事庭決議之意旨，受刑人於案之有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯案有期徒刑以上之罪，應構成累犯，惟案確定判決未論以累犯，亦未依法加重其刑，檢察官於案確定後，發覺受刑人為累犯，而在案執行完畢前（執行期間為107 年1月20日至107年9 月12日；

參臺灣高等法院被告前案紀錄表），向本院聲請更定累犯之刑，本院審核認為正當，應予准許，爰更定其刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條前段、第47條第1項，裁定如主文所示。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第五庭 法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 佘筑祐